РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №

УИД 43RS0№-17

04 августа 2022 года

Лузский районный суд в составе:

судьи Захаровой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «НБК» по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 190 566 рублей 84 коп., из которых: 39 559 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 130 000 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку уплаты основного долга (с учетом уменьшения); 21007 руб. 25 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов. Кроме того, просят взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 22,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 265288 руб. 36 коп; задолженность по неустойке за просрочку основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствам по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения с присужденной судом суммы, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5011 рублей и услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику кредита в сумме 381500 рублей 00 коп. под 25,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнял, в результате чего решением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору любым третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ Лузским районным судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, взыскателем задолженности по кредитному договору № определено ООО «ЮСБ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», ДД.ММ.ГГГГ указанные изменения зарегистрированы.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.126-127).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.111, 67), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил, направив в адрес суда возражения, в которых указывает на полное погашение им задолженности по кредитному договору и просит о применении срока исковой давности (л.д.129). Кроме того, просит об уменьшении размера неустойки и указывает на чрезмерность расходов на представителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление заемщику «потребительского кредита» в сумме 381500 рублей 00 коп. под 25,5% годовых на 60 месяцев (л.д.83-84).

В соответствии с п. 3.1-3.2 кредитного договора <***> обязался ежемесячно погашать полученный кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и одновременно уплачивать проценты. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возвращения кредита и всех начисленных процентов, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) им своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

Решением Лузского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-86) с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана основная задолженность по кредитному договору в размере 361 646 руб. 08 копеек, проценты за пользование кредитом – 37 455 руб. 57 копеек, неустойка за просрочку платежа в погашение основного долга и процентов – 18 980 руб. 01 копейка, а всего 418 081 рубль 66 копеек., расходы по госпошлине в размере 7 380 рублей 82 коп.

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-82) право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 418081 рубль 08 коп. перешло от ПАО «Сбербанк России» (Цедент) к ООО «ЮСБ» (Цессионарий).

Определением Лузского районного суда о процессуальном правопреемстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24) взыскателем по гражданскому делу № о взыскании с ФИО2 пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено ООО «ЮСБ».

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», что подтверждается протоколом общего собрания участников общества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В соответствии с постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-96), в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по УФССП России по от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности на основании исполнительного документа окончено (л.д.97-98).

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременным неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по процентам за пользование кредитом в размере 39 559 рублей 59 копеек, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 130 000 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21 007 рубля 25 копеек (л.д.20).

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.129).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 настоящего Кодекса).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Из искового заявления (л.д.4-6), следует, что истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д.47).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по взысканию задолженности по процентам, неустойке за просрочку уплаты основного долга, неустойке за просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, с учетом произведенного судом расчета (л.д.133), суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 998 рублей 30 копеек, подлежат удовлетворению.

В исковом заявлении обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустоек на основной долг и на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130 000 руб. и 21 007,25 руб. соответственно, а также неустоек по дату фактического исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита договором было предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5% от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком ФИО2 также заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, из названных разъяснений следует, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, неустойка должна быть исчислена на дату вынесения решения суда в твердой денежной сумме. К указанной сумме неустойки при наличии предусмотренных на то оснований могут быть применены положения ст.333 ГК РФ.

Взыскание судом неустойки до момента фактического исполнения обязательства относится к периоду с момента вынесения решения и до дня фактического исполнения.

Иное лишило бы возможности как ответчика заявить о применении ст.333 ГК РФ, так и суда возможности реализовать свое право оценки соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как указано выше, условиями договора предусмотрена неустойка на основной долг и проценты в размере 0,5% от остатка задолженности за каждый день просрочки.

Расчет штрафных санкций на день вынесения решения, с учетом применения срока исковой давности, следующий:

- неустойка на основной долг 265 288,36 руб. (указанный истцом в расчете основной долг в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 0,5% х 1159 дней = 1 537 346, 04 руб.,

- неустойка на проценты 5106,63 руб. (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133) х 0,5% х 1159 дней = 29 592, 92 руб.

Суд полагает, что в данном случае подлежит применению ст.333 ГК РФ, неустойки на основной долг и на проценты подлежат уменьшению до 50 000 руб. и до 2 000 руб. соответственно, что согласуется с положениями частей 1 и 6 ст.395 ГК РФ, не ниже установленного данными положениями предела.

Именно данные суммы суд полагает соразмерными последствиям неисполнения заемщиком обязательств по договору.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 погасил значительную часть задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства, которое было окончено исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Вместе с тем суд принимает во внимание и то обстоятельство, что условия кредитного договора от 2013 года длительное время не исполнялись заемщиком, погашения в рамках указанного выше исполнительного производства осуществлялись в период с 2019 года по 2021 год.

Неустойки до момента фактического исполнения обязательства, таким образом, подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и начислению – на остаток задолженности.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда в суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, суд исходит из следующего.

В силу ч.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон.

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов по ст.395 ГК РФ, поскольку одновременное взыскание неустойки (пени) и процентов по ст. 395 ГК РФ, как ответственности за неисполнение денежного обязательства, противоречит принципу гражданского законодательства о недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушению.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 5 011 руб.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование требований о взыскании судебных издержек представлен акт приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту (л.д. 42) ИП ФИО5 оказала юридическую помощь по взысканию задолженности с ФИО2 по кредитному договору №. В стоимость услуг в размере 15000 рублей входит: ознакомление с материалами дела Заказчика, их анализ, консультация Заказчика, проверка платежей, составление расчетов задолженности и искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку сумма в 15 000 руб. не отвечает требованию разумности, такой размер является чрезмерно высоким, с учетом объема оказанной представителем правовой помощи (составление и направление искового заявления, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие истца), суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера расходов на представителя до 3 000 руб.

Доводы ответчика несогласии с переуступкой прав суд признает несостоятельными, поскольку в рамках настоящего гражданского дела производится довзыскание задолженности, ранее взысканной в пользу банка решением суда. При заключении кредитного договора ФИО2 не указывал, что он не согласен на уступку прав требований по договору любым третьим лицам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 33 02 №, выдан Демьяновским отделением милиции Подосиновского РОВД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Юбилейная ул., , пгт.Демьяново, , в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37998 рублей 30 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 25,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга;

- 50 000 рублей неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 000 руб. неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ), путем подачи жалобы через Лузский районный суд .

Судья С.Н. Захарова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Захарова

Решение12.08.2022