№ 1-2100/2023
14RS0035-01-2023-017355-67
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 декабря 2023 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Егоровой Л.В. с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Чегодаевой М.В.,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ладиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Оконешникове П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ____ в с. ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего в ____, гражданина ___, с основным общим образованием, работающего в автосервисе ___ в качестве механика, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, достоверно зная о том, что он на основании постановления мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 24 Оймяконского района Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2021 года, вступившего в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, ФИО1 ____ в период времени с 01 часов 10 минут до 01 часов 53 минут, в нарушении п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая совершить поездку, осуществил управление автомобилем марки «Toyota Hiace» без государственных регистрационных знаков, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от ____, до ____, где его действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 002388 от 18.10.2023 года в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха, установлена концентрация абсолютного этилового спирта 0,18 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.
Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель возражений против удовлетворения ходатайства не имеет.
Суд, изучив ходатайство подсудимого, выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, согласных на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, приходит к выводу об удовлетворении его ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. У сторон не имеется возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Данные о личности подсудимого свидетельствуют, что ФИО1 зарегистрирован в ____ фактически проживает в ____, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает механиком в автосервисе. Имеет пожилую мать, помогает ей воспитывать приемных детей. По месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, на учете в отделе полиции не состоит. На учете у врача-психиатра и – нарколога не состоит. Страдает заболеванием (___).
Поскольку подсудимый ФИО1 в психоневрологическом диспансере не лечился, на учете не состоит, сведений о том, что он страдает психическим заболеванием или временным расстройством психической деятельности, не имеется, в судебном заседании ведет себя адекватно, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, наличие пожилой матери, оказание ей помощи в воспитании приемных детей.
Суд не признает в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, инкриминируемое преступление было выявлено и раскрыто благодаря действиям сотрудников ГИБДД.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому положения ст. 64 УК РФ не применяет. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Суд, назначая подсудимому ФИО1 наказание, руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая, что ФИО1 имеет трудоспособный возраст, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, суд считает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ. Препятствий для отбывания данного вида наказания не имеется.
Лишение свободы не может быть назначено, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, и в его действиях не усматривается отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для назначения принудительных работ как альтернативы лишения свободы также не имеется. Назначение наказания в виде штрафа ФИО1 суд также считает нецелесообразным.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным.
Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяет.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественных доказательств, судьба которых подлежит определению судом по смыслу ст.ст. 81,82 УПК РФ, не имеется.
Оснований для применения 104.1 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «Toyota Hiace» без государственных регистрационных знаков, принадлежит на праве собственности ФИО4 (договор купли-продажи от ____).
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Ладиной Е.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить 100 (сто) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.
Проинформировать ГИБДД МВД по РС (Я) о том, что ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, обязав сотрудников ГИБДД МВД по РС (Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговора суда.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: рапорт, протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотестера, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и другие документы, СD-диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника – адвоката Ладиной Е.А. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения через Якутский городской суд.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками.
Председательствующий, судья: Л.В. Егорова