Дело № 2а-2277/2025

(76RS0014-01-2025-000595-84)

Изг.09.07.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 04 июня 2025 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля и Мэрии г.Ярославля о признании незаконным приказа об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее КУМИ) и Мэрии г.Ярославля, в котором просила признать незаконным приказ председателя КУМИ №6828 от 18.12.2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании земельного участка без проведения торгов по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что истец состоит на учете в качестве лица, имеющего право на предоставление бесплатно земельного участка в собственность, в связи с чем, ей была подготовлена схема расположения земельного участка и подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов).

Приказом председателя КУМИ №6828 от 18.12.2024 года ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на том основании, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах санитарно-защитной зоны <данные изъяты>

Полагает, что приказ председателя КУМИ №6828 от 18.12.2024 года является незаконным, поскольку на указанной территории расположены и стоят на кадастровом учете жилые застройки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, пояснения дала согласно тексту заявления.

В судебное заседание представитель ответчика КУМИ по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 13.11.2024 года ФИО1 обратилась в КУМИ с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), <данные изъяты>.

Приказом председателя КУМИ №6828 от 18.12.2024 года, истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства на основании подпункта 2 пункта 8 статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпункте 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, т.к. запрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах санитарно-защитной зоны <данные изъяты>. В соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в границах санитарно-защитных зон не допускается размещение жилой застройки, включая отдельные жилые дома.

С данным отказом суд не соглашается по следующим причинам.

В силу пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка: если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1); если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (подпункт 2).

Согласно п.14.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года N 222, установление или изменение санитарно-защитной зоны осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно разделу VII Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.11200-03 (далее - СанПиН), введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются ориентировочные размеры санитарно-защитных зон. Конкретные размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны.

Размеры санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

Пунктом 5.1 СанПиН установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, границы которых согласно требованиям части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в обязательном порядке отображаются на картах градостроительного зонирования, Земельным кодексом Российской Федерации отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий, их установление направлено на обеспечение уровня безопасности населения при эксплуатации объектов соответствующего класса опасности в штатном режиме (статьи 104 - 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, испрашиваемый истцом земельный участок, расположен вблизи земельных участков, у которых: вид разрешенного использования –ИЖС, при этом данные земельные участки полностью входят в указанную зону.

В соответствии со сведениями из Публичной кадастровой карты Росреестра на данной территории, где планируется к формированию спорный земельный участок, не установлены санитарно-защитные зоны с особыми условиями использования территории, предусмотренные ФЗ от 03.08.2018 №342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ЕГРН сведения о границах санитарно-защитной зоны также отсутствуют.

Более того, на указанной территории расположены и поставлены на кадастровый учет жилые застройки.

В связи с тем, что достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих установление санитарно-защитной зоны в предусмотренном законом порядке и включение спорного земельного участка в ее границы, в материалы дела не представлено; оспариваемое решение основано на данных, носящих информационный характер, суд приходит к выводу о том, что КУМИ неправомерно отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка по данному основанию.

Поэтому суд признает приказ КУМИ №6828 от 18.12.2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка незаконным. Учитывая, что судом признан незаконным оспариваемый приказ, указание в резолютивной части решения о его отмене, является излишним.

В силу ч.3 ст.227 КАС РФ, при признании незаконным приказа КУМИ, суд возлагает обязанность на данного административного ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), направив заявителю копию решения, и сообщить об исполнении решения в тот же срок в суд.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по делу является КУМИ, суд отказывает в иске к Мэрии г.Ярославля в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Признать приказ Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН <***>) №6828 от 18.12.2024 года об отказе ФИО1 <данные изъяты> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> -незаконным.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка (без проведения торгов), направив заявителю копию решения, и сообщить об исполнении решения в тот же срок в Кировский районный суд г.Ярославля.

В иске к Мэрии г.Ярославля (ИНН <***>)–отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Петухов Р.В.