Дело № 2-2803/2023
74RS0002-01-2023-000191-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 10 мая 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,
при секретаре Копытовой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нота ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Нота А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83374,80 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2701,24 рублей.
В основание иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ Нота А.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение кредита, в котором выразила свое согласие с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого открыть ей банковский счет и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Во исполнение принятых обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» предоставило Нота А.Н. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. Нота А.Н. систематически пользовалась кредитной картой, однако задолженность до настоящего времени не погасила.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Нота А.Н. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом п.2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ Нота А.Н. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением (офертой) на получение кредита, в котором просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт и предоставить в пользование банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.
При этом Нота А.Н. своей подписью подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» с лимитом разрешенного овердрафта, Тарифами по карте, обязалась их соблюдать, а также дала согласие на то, что акцептом АО «Банк Русский Стандарт» ее оферты будет являться действия кредитора по открытию банковского счёта. При этом датой заключения договора является дата активации карты.
АО «Банк Русский Стандарт» акцептовало оферту Нота А.Н. путём совершения действий по открытию банковского счёта, а также предоставило Нота А.Н. расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, что подтверждается письменными материалами дела, не оспорено стороной ответчика.
Нота А.Н. активировала карту, что подтверждается выпиской по счёту, не оспорено ответчиком.
Поскольку предложение Нота А.Н. заключить договор о карте, оформленное заявлением, было принято АО «Банк Русский Стандарт» в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, о чём свидетельствует факт открытия банковского счёта, выдачи расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта, письменная форма договора считается соблюденной. С Нота А.Н. заключен договор о карте в офертно-акцептной форме (п.2 ст. 432 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с ненадлежащим исполнением Нота А.Н. своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, АО «Банк Русский Стандарт» направило в адрес заемщика требование (заключительное) о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 83374,80 рублей. Задолженность перед банком заемщиком в добровольном порядке погашена не была.
Размер задолженности Нота А.Н. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составил 83374,80 рублей, из которых основной долг - 69491,77 рублей, проценты за пользование кредитом - 8159,31 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования - 2223,72 рублей, плата за пропуск платежа - 3500 рублей.
Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку он подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, произведён с учётом всех сумм, внесённых Нота А.Н. в погашение кредита, соответствует требованиям ГК РФ.
Судопроизводство по гражданским делам в соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.
Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, истец вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку. В том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями. Таким образом, условиями договора о карте сторонами предусмотрен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования истцом задолженности, путем сформирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки.
Как следует из материалов дела, заключительный счет-выписка составлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения задолженности ответчику установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии со ст. 200 ГК РФ является ДД.ММ.ГГГГ, истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В то время как истец обратился с иском в Центральный районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обращался ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Нота А.Н. задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
При этом, из выписки по лицевому счету не следует, что ответчиком Нота А.Н. были произведены какие-либо платежи по погашению задолженности. Доказательств внесения Нота А.Н. после выставления заключительного счета-выписки денежных средств суду стороной истца не представлено, материалы дела не содержат, стороной ответчика не подтверждено.
Исходя из изложенного, требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Нота ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко
Секретарь: Е.А. Копытова