Решение по делу № 2-381/2023 от 25.05.2023 - о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 25 мая 2023 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Векшиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-381/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Иркутскэнергосбыт») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 509 881,70 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 298,82 руб.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО2 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения в рамках правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ***.

Объектом энергоснабжения является жилой дом, расположенный по адресу: ...А, который принадлежит ответчику на праве собственности.

Расчет объема (количества) потребленной электрической энергии определялся по показаниям индивидуального прибора учета NP73Е.2-12-1 ФСК ***.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области.

В связи с большим объемом потребления электроэнергии, не характерным для потребления на коммунально-бытовые нужды, **.**.**** представителями гарантирующего поставщика проведен осмотр электроустановки ответчика, расположенной по адресу: ...А, по результатам которого установлено, что на земельном участке ответчика, кроме жилого дома, расположен магазин, строения являются смежными, находятся под одной крышей. В гараже обнаружено оборудование, не предназначенное для бытовых нужд.

Согласно почасовым объемам потребления электрической энергии, представленным сетевой организацией расход электроэнергии в течение всех суток равномерный, при этом в характере нагрузки преобладает емкостная составляющая, что нехарактерно при использовании бытового оборудования, кроме того в день осмотра зафиксировано снижение расхода потребляемой электроэнергии, что свидетельствует об отключении энергоемкого оборудования, подключенного ранее.

Использование электроэнергии исключительно на коммунально-бытовые нужды не подтверждено.

В соответствии с анализом энергопотребления ответчиком установлено резкое увеличение расхода электроэнергии, так расход составил: за 2018 год – 79 800 кВтч, за 2019 год – 133 220 кВтч, за 2020 год – 149 773 кВтч, за 2021 год – 119 382 кВтч, за 2022 год – 231 000 кВтч.

При этом, объем электроэнергии в течение 2022 года неизменный, в том числе в летние периоды, что нехарактерно для потребления электроэнергии на коммунально-бытовые нужды.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 22.10.2021, № 106/1/В, максимальная мощность энергопринимающих устройств ответчика равна 62 кВт, что также не характерно для бытового потребления.

Учитывая несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения тарифу «потребители, приравненные к населению», 24.01.2023 ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ответчика направлен договор энергоснабжения № БРРН11938274 от 12.01.2023, предусматривающая расчет за потребленную электрическую энергию по тарифу «первая ценовая категория». Проект договора потребителем подписан не был. В адрес ООО «Иркутскэнергосбыт» с уведомлением об изменении цели и факта потребления электроэнергии ответчик не обращался, согласия ООО «Иркутскэнергосбыт» на потребление электроэнергии с учетом изменения цели ее потребления по тарифам для категорий, приравненных к населению, не имеется.

Учитывая изложенное, а также результаты проверки, истец произвел расчет за потребляемую ответчиком электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в соответствии с показаниями по индивидуальному прибору учета электроэнергии потребителя по цене, исходя из расчета, предусмотренного для потребителей первой ценовой категории. Согласно расчету, принимая во внимание наличие у ответчика водонагревателя, используемого для бытовых целей, сумма задолженности за указанный период составила 509 881,70 руб. До настоящего времени задолженность не оплачена.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 509 881,70 руб., а также судебные расходы в сумме 8 298,82 руб., излишне уплаченную госпошлину в размере 118,99 руб. вернуть ООО «Иркутскэнергосбыт».

23.05.2023 ФИО2 посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подано встречное исковое заявление о признании незаконными действия ООО «Иркутскэнергосбыт» по заключению договора энергоснабжения № *** от **.**.****, признании недействительным акта осмотра электроустановки от **.**.****, по адресу: ...А.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ООО «Иркутскэнергосбыт» отказано.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.****, занесенным в протокол судебного заседания, к участию к деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Бравтская электросетевая компания».

В судебном заседании представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что ответчик является потребителем электроэнергии. На спорном земельном участке, расположен дом, который принадлежит ответчику. В 2022 году сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» был проведен осмотр данного дома, проведен анализ динамики потребленной электроэнергии ответчиком, сравнительный анализ, исследованы данные почасового потребления электроэнергии, в связи с чем, истец пришел к выводу, что ответчик тратит электроэнергию не на коммунально-бытовые нужды. В силу закона о потреблении электроэнергии, электричество должно тратиться на отопление, освещение и приготовление пищи. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При расчете норматива, надворные постройки учитываются, если есть автономное отопление, зафиксированное в правоустанавливающих документах. В данном случае автономное отопление не зафиксировано, в связи с чем, при расчете норматива они не учитывались.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковое требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с него задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию не признал, суду пояснил, что истцом при расчете задолженности неправомерно не учитываются все надворные постройки на земельном участке, где также им осуществляется обогрев (2-е теплицы, гараж, баня, 2 навеса, сарай). В январе были морозы, поэтому потребление электроэнергии резко возросло, так как дома дополнительно включались обогреватели. Летом потребление энергии увеличилось, потому что подогревался бассейн. В доме зарегистрирован только он.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании со ФИО2 задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию не признала, суду пояснила, что на земельном участке, находится постройка, под крышей которой расположен магазин и жилое помещение, в котором проживает ФИО2 со своей семьей. Помещения смежные и находятся под одной крышей. По месту нахождения магазина зарегистрировано юридическое лицо ООО «ВЕГАС» в лице директора ФИО2

**.**.**** ФИО2, как директор юридического лица, заключил договор энергоснабжения *** с ООО «БЭСК», согласно которому определены вопросы энергоснабжения и расчеты за электроэнергию на нежилое здание - магазин по адресу: ...А, указана 1 (первая) ценовая категория. Оплата за электроэнергию осуществляется на основании выставленных счетов на ООО «ВЕГАС» от ООО «БЭСК» в соответствии с планом отпуска электроэнергии на 2022 год в объеме 62 727 кВт.

Доводы истца по поводу преобладания емкостной составляющей, нехарактерной при использовании бытового оборудования несостоятельны. Общая площадь дома составляет 183,4 кв.м., дом находится в поселке, отапливался частично дровяным способом и электрическим теплом, поступающим через котельную, работающую через электроэнергию. В 2015 году ФИО2 сделана операция на сердце, после чего ему стало тяжело носить дрова, и он перешел полностью на электрическое отопление дома через котельную, установил дополнительное утепление дома за счет устройства теплых полов, что повлекло повышение расхода электроэнергии.

Факт нахождения, использования, подключения какого-либо оборудования нехарактерного для бытового применения истцом не подтверждается. Факт использования ответчиком жилых помещений в коммерческой деятельности также не подтверждается. Доказательств основания смены тарифа «для населения» на «коммерческий» истцом не предоставлено. Просит в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество «Братская электросетевая компания» в судебное заседание не явилось, извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомило.

Суд, с учетом мнения, лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БЭСК», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (пункт 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (п. 1).

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемой на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной деятельности), приведен в приложении № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненные к нему категории потребителей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.03.2023.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.03.2022, копии технического паспорта, ФИО2 с **.**.**** является собственником одноэтажного 3-х комнатного жилого дома, расположенного по адресу: ...А, 1976 года постройки. ... жилого дома составляет 183,4 кв.м., жилая – 46,4 кв.м.

**.**.**** ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт ***, из которого следует, что проверяемая электроустановка расположена по адресу: ...А. На момент проверки доступ на территорию домовладения предоставлен (производилась видеофиксация на видеорегистратор, заводской номер G19А2082). В акте зафиксировано: на территории земельного участка расположен магазин. Учет находится на опоре; в магазине находится холодильное оборудование, освещение; в гараже обнаружен 1 asic Avalon (со слов потребителя неисправен), в помещении магазина в отключенном состоянии обнаружен 1 asic L3; климатическое оборудование: электрический котел в котельной 15 кВт, электрический котел в бане 3 кВт, электрический камин Р=?; на момент проверки шум характерный для небытового потребления отсутствовал; иные тепловые признаки небытового потребления не выявлены; на территории земельного участка расположен жилой дом, предназначенный для проживания.

Из пояснений ФИО2, указанных в акте осмотра, следует, что Avalon в гараже долгое время неисправен, без блока питания. Asic L3 находился в помещении магазина, а также запитан из под учета магазина для обогрева помещения, магазина.

Из схематичного плана расположения строений, сооружений и электроприемников на земельном участке, являющегося приложением к акту *** от **.**.****, следует, что по адресу электроустановки расположены магазин, дом, гараж.

На основании данных проверки, в совокупности с объемом ежемесячного потребления, сведениями о почасовых объемах потребления электроэнергии истцом сделан вывод об использовании по адресу: ...А, электроснабжение не для коммунально-бытового использования гражданами.

Из сведений о динамике электропотребления по адресу: ...А, следует, что потребляемая мощность за период с января по декабрь 2018 года составила 79 800 кВт, с января по декабрь 2019 года – 133 220 кВт, за тот же период 2020 года – 149 773 кВт, за период с января по декабрь 2021 года – 119 382 кВт, с января по июль 2022 года - составила 231 000 кВт.

Обосновывая доводы иска, стороной истца ООО «Иркутскэнергосбыт» в материалы дела представлен сравнительный анализ потребления электрической энергии электроустановки, расположенной по адресу: ...А, из которого следует, что за период с декабря 2021 года по январь 2023 года по спорному объекту потребление электрической энергии составило 268 042 кВтч; потребление электроэнергии по электроустановке в жилом доме по адресу: ..., за этот же период – 64 171 кВтч; суммарный объем потребления электроэнергии 10 домов – 166 124 кВтч; потребление электроэнергии на небытовые нужды по электроустановке, расположенной в пекарне ИП ФИО4, за период с декабря 2021 года по январь 2023 года составило 172 977 кВтч, потребление электроэнергии по электроустановке ООО «Вегас» за тот же период составило 25 350 кВтч. Разница потребления электроэнергии потребителем ФИО2 по отношению к жилому дому по адресу: <...> составила 203 871 кВтч (8 030 %), по отношению к суммарному объему 10 домов – 101 918 кВтч (1 471 %), по отношению к пекарне ИП ФИО4 – 95 065 кВтч (54,96 %), по отношению к ООО «Вегас» - 242 692 кВтч (957,36 %). Все электроустановки расположены в одной климатической зоне, в одном населенном пункте - .... Сравнительный анализ произведен на основании расчета потребленной электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета.

Сравнительный анализ показал, что потребление электроэнергии по спорному объекту существенно превышает суммарное потребление других сравниваемых объектов.

Согласно положениям статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бытовое энергопотребляющее устройство - продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

В этой связи осмотр электроустановки ответчика был произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании им электроэнергии лишь для бытового потребления.

Объективных оснований не доверять результатам сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановок, а также результатам анализа динамики выставленных объемов потребления электроэнергии за весь период времени в совокупности не имеется.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства дела, из совокупности представленных истцом доказательств, следует, что в спорный период ответчиком осуществлялось потребление электрической энергии не для коммунально-бытовых нужд.

В связи с чем, суд соглашается с квалификацией действий ответчика как использование электроэнергии для ведения деятельности, не связанной с коммунально-бытовыми нуждами. Поскольку отнесение ответчика к тарифной группе «население» при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований, расчет стоимости поставляемой электроэнергии правомерно произведен истцом по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории согласно Основным положениям.

Сам по себе факт увеличения объема потребления электроэнергии за весь спорный период времени стороной ответчика не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

В связи с чем, **.**.**** ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес ФИО2 направлено уведомление, проект договора энергоснабжения № *** от **.**.**** с расчетом за потребленную электрическую энергию по нерегулируемым ценам, по первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель») по тем основаниям, что использование электроэнергии на коммунально-бытовые нужды не подтверждено.

Согласно копии почтового уведомления ФИО2 уведомление и проект договора энергоснабжения № *** от **.**.**** с предложением рассмотреть и подписать указанный договор, получены. Сведений о подписании ФИО2 договора энергоснабжения *** от **.**.**** материалы дела не содержат.

**.**.**** ООО «Иркутскэнергосбыт» произведен перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период с **.**.**** по **.**.****, в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории (тарифная группа «Прочий потребитель»), и выставлен счет *** от **.**.**** для оплаты межтарифной разницы в сумме 521 781,46 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Согласно расчету истца, уточненному в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика по оплате потребленной электрической энергии за период с **.**.**** по **.**.**** составляет 509 881,70 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством, является арифметически верным, в связи с чем, приходит к выводу о возможности использовать указанный расчет при рассмотрении гражданского дела. Доказательств, подтверждающих уплату суммы долга либо ее части, представлено не было.

С учетом изложенного, образовавшаяся задолженность в размере 509 881,70 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные стороной ответчика обстоятельства, влиявшие на энергопотребление, а именно: наличие электрических приборов в доме и пристройках (2-е теплицы, гараж, баня, 2 навеса, сарай), подогрев бассейна в период с января по декабрь 2022 г. не опровергают доказанного истцом небытового использования электроэнергии.

Каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, в подтверждение того, что потребленная электроэнергия за спорный период времени использовалась исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиком не представлено.

Ответчиком предоставлен договор энергоснабжения *** от **.**.****, заключенный между ООО «БЭСК» и ООО «ВЕГАС» в лице директора ФИО2, согласно которому энергоснабжение потребителя осуществляется по электроустановкам, указанным в приложении ***, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.3 договора).

Согласно приложению *** к договору энергоснабжения *** от **.**.**** перечень электроустановок потребителя установлен следующий: наименование электроустановки: нежилое здание – магазин: адрес электроустановки – ...А; уровень напряжения для определения тарифа: НН; ценовая категория: первая. Точка поставки: оп.1 ВЛ-0,4кВ от КТП-7 Ф-3; уровень напряжения в точке поставки: 0,22 Кв; Рмакс, 10 кВт; тип прибора учета: NP71L.1-1-3, номер прибора учета: 01207310; показания прибора учета на дату и время начала исполнения договора: 086402,649.

Согласно приложению *** к договору *** от **.**.**** план отпуска электроэнергии на 2022 год, ООО «ВЕГАС» объем потребления электрической энергии составил 62727 кВт.

Согласно копии выписки Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Иркутская ордена «Знак Почета» областная клиническая больница от **.**.****, из медицинской карты *** стационарного больного ФИО2 проведено оперативное лечение: протезирование митрального клапана в условиях искусственного кровообращения.

**.**.**** в связи с увеличением максимальной мощности ФИО2 в АО «БЭСК» подана заявка на присоединение жилого дома по адресу: ...А, по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 150 кВт включительно. Согласно п. 5 заявки максимальная мощность (3) энергопринимающих устройств (присоединяемых (46 кВт при напряжении (4) 0,40 кВт) и ранее присоединенных (16 кВт при напряжении (4) 0,40 кВт) составляет 62 кВт при напряжении (4) 0,40 кВт. Пунктом 6 заявки характер нагрузки указан: коммунально-бытовая. Заявка АО «БЭСК» не подписана.

Согласно копии типового договора *** от **.**.****, заключенному между АО «БЭСК» (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель), сетевая организация принимает на себя обязательства по технологическому присоединению для электроснабжения жилого дома по адресу: ...А.

Максимальная мощность присоединяемых и ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 62 кВт; категория надежности – третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение – 0,4 кВт; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств – 7 кВт. Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «БЭСК» в соответствии с приказом службы по тарифам Иркутской области от **.**.**** ***-спр составляет 60 475,80 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно копии чека-ордера от **.**.**** сумма в размере 60 475,80 руб. оплачена ФИО2 в пользу АО «ЮЭСК».

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от **.**.**** по адресу: ...А, осуществлено технологическое присоединение объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от **.**.**** *** в полном объеме. Максимальная мощность 62 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) – 55 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность– 7 кВт.

Копией акта ***/В от **.**.**** о выполнении технических условий подтверждается, что выполнение п. 10 технических условий *** от **.**.**** рассмотрено. Максимальная мощность 62 кВт, в том числе: присоединяемая максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) – 55 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность– 7 кВт.

Согласно акту *** от **.**.**** допуска прибора учета (граждан-потребителей) в эксплуатацию (под нагрузкой) по адресу: ...А, установлены следующие приборы учета: место установки: опора; тип AD13А *** и *** ***. На указанные приборы учета имеются паспорта.

Давая оценку представленным стороной ответчика доказательствам, суд пришел к вводу, что правового значения они не имеют, поскольку задолженность по оплате за потребленную электроэнергию ответчику предъявляется истцом в отношении жилого дома, а не магазина, а предусмотренная договором максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 62 кВт не свидетельствует об использовании в период с **.**.**** по **.**.**** спорного объема электрической энергии, потребляемого через электрическую установку ФИО2 в бытовых целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Установив объем потребленной через электроустановку ФИО2 с **.**.**** по **.**.**** электрической энергии, превышающий в несколько раз среднее потребление по физическим лицам, проживающим на территории Братского района, принимая во внимание вид объекта недвижимости (индивидуальный жилой дом с рядом построенным нежилым помещением), период значительного потребления электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере всего потребления электрической энергии для отопления данного объекта недвижимости и нежилых построек, суд приходит к выводу, о доказанности истцом фактического использовании электроэнергии в принадлежащем ФИО2 объекте не только для целей коммунально-бытовых нужд.

Ссылка стороны ответчика на Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ***, является несостоятельной, так как не относится к расчету объема потребления электроэнергии в жилом доме, не являющимся многоквартирным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят, в том числе из государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением *** от **.**.**** на сумму 8 417,81 руб.

При этом, из материалов дела следует, что ООО «Иркутскэнергосбыт» изначально был заявлен иск, цена которого составляла 521 781,46 руб. Государственная пошлина при такой сумме исходя из положений статьи 333.19 НК РФ составила 8 417,81 руб., которые были уплачены истцом, что подтверждается платежным документом. Впоследствии в ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уменьшились, о чем им было подано уточненное исковое заявление, в результате чего цена иска составила 509 881,70 руб. Государственная пошлина при такой цене иска составляет 8 298,82 руб.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 «Государственная пошлина».

Таким образом, у истца, исполнившего обязанность по уплате государственной пошлины, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ возникло право на возврат суммы излишне уплаченной государственной пошлины.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы ООО «Иркутскэнергосбыт» по оплате государственной пошлины в размере 8 298,82 руб., исходя из размера уточненных исковых требований, излишне уплаченная сумма государственной пошлины в размере 118,99 руб. подлежит возврату ООО «Иркутскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт серии *** ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 509 881,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 298,82 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 118,99 руб., уплаченную на основании платежного поручения *** от **.**.****, на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Громова

Дата изготовления мотивированного решения суда - 01.06.2023