УИД: №

№ (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Тютюнникова А.С.,

при секретаре Конкиной Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Зотьева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Юренко Д,Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, с основным общим образованием, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Батайского городского суда Ростовской области приговор Шолоховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие окончательное наказание определено 8 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шолоховского районного суда Ростовской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Юренко Д,Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая, что он, согласно приговора Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, более точного времени не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем Ваз 21074 государственный регистрационный номер № регион, на котором передвигался по улицам <адрес>, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» на участке местности, примыкающем к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 0, 397 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания данные им в ходе предварительного расследования, в соответствии с которыми будучи ранее допрошенным показал, что в середине апреля 2022 года, точной даты он не помнит, около 21 часа, точного времени он не помнит, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на автомобиле Ваз 2107 г.н. № регион, по улицам <адрес>, его стали останавливать сотрудники полиции. Он остановился. Сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, разъяснили ему права и обязанности, после он продул в прибор, по результатам которого, алкогольное опьянение было установлено. После он получил оповещение с суда, на суде он присутствовал и ему назначили наказание в виде лишения свободы на 9 месяцев, с лишением права управления ТС на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точного времени он не помнит, он находился в гостях у своего знакомого, распивал спиртное, а именно пил пиво. Выпил около 1 литра пива. Около 22 часов, точного времени не помнит, он поехал домой на автомобиле Ваз 2107 г.н. № регион, который принадлежит его сожительнице З.В.В., которая разрешала ему пользоваться данной машиной. Его остановили сотрудники полиции, включив звуковые и световые сигналы. Сотрудники полиции пригласили его в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности, после отстранили его от управления ТС и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. Он продул в прибор, по результату которого алкогольное опьянение было установлено. С результатом он был согласен. От прохождения медицинского освидетельствования он отказался, так как не видел в этом смысла, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. Были составлены все документы, в которых он поставил свои подписи. Свою вину в повторном управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 57-60)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с полицейским ГОиК ПиО МО МВД РФ «Шолоховский» старшим сержантом полиции Свидетель №2 Около 23 часов, точного времени он не помнит, в ходе контроля и надзора за дорожным движением, ими был замечен автомобиль Ваз 21074 г.н. № регион, который двигался по <адрес> <адрес>. Ими была предпринята попытка остановки данного автомобиля, а именно были включены световые и звуковые сигналы. Автомобиль остановился рядом с домовладением, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе остановки автомобиля было установлено, что данным автомобилем управлял Юренко Д,Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно из полости его рта исходил запах алкоголя. Он пригласил ФИО1 в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле Курячий А.А. разъяснил ФИО1 права и обязанности, после отстранил его от управления транспортным средством. Он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился и продул в прибор, в результате чего опьянение было установлено. После он предложил ФИО1 проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, пояснил, что факт употребления алкоголя не отрицает. После он проверил по базе данных и установил, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, он сделал сообщение на дежурную часть. После на место приехала СОТ. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 66)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» лейтенантом полиции Свидетель №1 В ходе контроля и надзора за дорожным движением в <адрес>, ими был замечен автомобиль Ваз 2107 г.н. Е 852 ТМ 61 регион, который двигался по пер. Куйбышева. Была предпринята попытка остановки данного автомобиля, а именно были включены звуковые и световые сигналы. После остановки автомобиля было установлено, что машиной управлял Юренко Д,Д. житель <адрес>, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Из полости его рта исходил запах алкоголя. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, он согласился. В служебном автомобиле Свидетель №1 разъяснил ФИО1, права и обязанности после отстранил его от управления транспортным средством. Свидетель №1 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он продул прибор, в результате чего алкогольное опьянение было установлено. После Свидетель №1 предложил ФИО1 проехать в больницу, для прохождения медицинского освидетельствования, на что Юренко ответил отказом, факт употребления алкоголя не отрицал. После Свидетель №1 проверил ФИО1 по информационной базе и установил, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, Свидетель №1 сделал сообщение на ДЧ МО МДВ РФ «Шолоховский». После чего на место прибыла следственно-оперативная группа;

(л.д. 67)

- протоколом 61 AM 311938 об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем Ваз 21074, государственный регистрационный номер № регион;

(л.д. 5)

- актом АА 148929 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено наличие алкогольного опьянения с результатами анализа 0,397 мг/л выдыхаемого воздуха;

(л.д. 6)

- показаниями прибора Алкотектор PRO-100 touch-k от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,397 мг/л;

(л.д. 7)

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

(л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривается территория, прилегающая к территории домовладения по адресу: <адрес> и изымается автомобиль Ваз 21074 государственный регистрационный номер № регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д. 10-13)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD-RW с файлами видеозаписи;

(л.д. 35-36)

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осматривается DVD-RW с тремя файлом видеозаписи: ch01_20230505230957, 20230505 235316, 20230505 232000, на которых запечатлена остановка автомобиля, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, как ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения;

(л.д. 37-40)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля Ваз 21074 государственный регистрационный номер № регион, которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял в состоянии алкогольного опьянения, свидетельства о регистрации транспортного средства;

(л.д. 41-47)

- приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

(л.д. 71-72)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами были признаны: автомобиль Ваз 21074 государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации № №, DVD-RW диск с тремя файлами видеозаписи.

(л.д. 50)

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует содеянное подсудимым Юренко Д,Д. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд так же принимает во внимание те факты, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется в целом удовлетворительно, а также иные данные, характеризующие личность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, в том числе раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который образуется приговором Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только при условии изоляции его от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Зотьеву В.С. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения уголовного дела по существу исследовался вопрос об имущественной состоятельности подсудимого ФИО1 и было установлено, что он не имеет источников дохода, в связи с чем, суд на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Юренко Д,Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Юренко Д,Д. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 2 года 6 месяцев.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль Ваз 21074 государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся в МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлении приговора в законную силу – возвратить законному владельцу З.В.В.;

- DVD-RW диск, с тремя файлами видеозаписи хранящийся в МО МВД РФ «Шолоховский» по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Зотьеву В.С. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи технических средств.

Судья А.С. Тютюнников