Дело № 2-1-4258/2025

УИД 40RS0001-01-2025-003115-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Упилковой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, о сохранении гаража в реконструированном состоянии, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Городской Управе г. Калуги, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, просил суд сохранить гараж № общей площадью 66,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии и признать право собственности на гараж № общей площадью 66,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что реконструкция заключается в возведении второго этажа, который не выступает за габариты первого этажа, пояснил, что согласно справке автокооператива «Энтузиаст» претензий и возражений со стороны членов кооператива и председателя по реконструкции данного объекта путем надстройки второго этажа не имеется.

Представитель Городской Управы города Калуги по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником гаража с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> гараж № на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №; распоряжения городского Головы городского округа «Город Калуга» от ДД.ММ.ГГГГ № «Разрешение на строительство»; распоряжение городского Головы городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию»; Справка автокооператива «Энтузиаст» от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Для улучшения условий эксплуатации гаража, истцом была произведена реконструкция, а именно:

Строительство надстройки Лит. Г2 в уровне 2-го этажа;

Образование помещения № площадью - 19,7 кв.м. h=2.40 м на втором этаже в надстройке Лит. Г2;

Устройство деревянной лестницы для подъема на 2-ой этаж в помещении № первого этажа (укрепление образованного проема в ж/бетонном перекрытии металлоконструкциями).

В результате произведенной реконструкции гаража №, общая площадь помещений по двухэтажному гаражу с подвалом составляет - 62,7 кв.м.

Площадь здания для целей государственного кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 66,5 кв.м.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее «ГрК РФ»), реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

В силу ч.2 ст.51 ГрК, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления с просьбой узаконить реконструкцию гаражного бокса со ссылкой на статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Мотивировав невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности на спорный объект, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, в силу следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Согласно пп. 29 - 31 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств, применительно к особенностям конкретного дела.

В п. 3 ст. 222 ГК РФ закреплено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок на котором расположен реконструированный гараж № предоставлен в пользование Гк «Энтузиаст».

Согласно техническому заключению №, подготовленного ООО «БТИ Калужской области», на основании произведенного визуального обследования гаража №, по адресу: <адрес> установлено, что техническое состояние строительных контракций в целом оценивается работоспособное, категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требования проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатация не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается, т.е. в существующих условиях эксплуатация несущая способность конструкции обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003. Произведенная реконструкция обеспечивает надежность и безопасность конструктивных характеристик обследуемого объекта, не создается угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ответа, представленного в материалы дела Межрайонным отделом надзорной деятельности и профилактической работы г. Калуги, Бабынинского, Перемышльского и Ферзиковского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калужской области нарушений требований пожарной безопасности гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> не выявлено.

Таким образом, суд считает, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям пожарных и строительных норм и правил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно пп. 1, 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Реконструкция гаража произведена за счет надстройки комнат второго этажа над существующим первым этажом в габаритах ранее существовавшего здания, без увеличения площади застройки здания.

Таким образом, при реконструкции объекта увеличение площади застройки земельного участка не произошло, объект размещен в тех же границах, что и гаражные боксы (из которых образован реконструированный объект) до производства реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку реконструкция произведена в целях повышения условий эксплуатации гаража, права и законные интересы иных лиц не нарушены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить гараж № общей площадью 66,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) право собственности на гараж № общей площадью 66,5 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Судья С.В. Андрюшина