Дело № 2-306/2025 24RS0040-01-2024-004639-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Норильск Красноярского края 14 апреля 2025 года
Норильский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Боднарчука О.М.,
при секретаре судебного заседания Закутской Л.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «Нордсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. 20.01.2024 произошло залитие квартиры № № в доме № № по ул. Бегичева в г. Норильске, что подтверждается актом о залитии жилого помещения. В результате залития жилому помещению истца был причинен существенный вред. По изложенным основаниям с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 187 801,60 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы в размере 97 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО10., представитель истца ФИО11 поддержали исковое заявление с учетом уточнения исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Нордсервис» ФИО12 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, указанные в возражениях с учетом дополнений.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке по правилам ст. 167 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив исковое заявление и возражения, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Исходя из содержащихся в Законе РФ «О защите прав потребителей» определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон по договору управления многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу ч.ч. 1, 3, 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки услуги.
При разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе услуги (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с подпунктами «а», «б», «д» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Положениями п. 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» предусмотрено, что общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включают в себя, в том числе: контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.
Согласно п. 5.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.
Положения п. 5.8.3 названных Правил возлагают на работников обслуживающей организации обязанность по обеспечению исправной работы системы канализации в виде устранения выявленных недостатков, проведения профилактических работ (осмотров, наладки систем), планово-предупредительных ремонтов, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации.
Судом установлено, что ФИО13. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Управление данным МКД на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Нордсервис».
В состав общего имущества данного дома входит помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого или нежилого помещения; крыши, ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен МКД и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства; системы водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в т.ч. отводов, переходов), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
20.01.2024 произошло залитие занимаемого истцом жилого помещения по причине перемерзания канализационного стояка в подъезде, который относится к общедомовому имуществу.
В результате перемерзания произошел перелив воды через край унитаза и затопление принадлежащего истцу жилого помещения № 76.
Соответствующая информация отражена в наряде-задании № 42032 от 20.01.2024 и акте обследования от 20.01.2024.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что залитие жилого помещения произошло по причине неисправного состояния общедомовой системы водоотведения, обслуживающей все жилые помещения МКД, следовательно, находящейся в зоне ответственности управляющей организации, что ответчиком также не оспаривалось.
Материалы дела также не содержат доказательств того, что ООО «Нордсервис», взяв на себя обязательства по управлению жилым домом, действовало с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требуется при исполнении возложенных на него функций, исполняло обязательства, возложенные на него законом и договором.
Поскольку обязательства вследствие причинения вреда являются деликтными обязательствами, то исходя из обстоятельств дела ущерб, причиненный истцу, возмещается на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Учитывая, что поврежденное имущество относится к общему имуществу многоквартирного дома, обязанность по содержанию которого несет управляющая организация, затопление квартиры истца в результате ненадлежащего состояния общего имущества произошло в период обслуживания многоквартирным домом ответчиком, учитывая, что в силу п. 4 ст. 13 и п. 4 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба или причинения ущерба по вине иного лица, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.
Согласно заключению судебной экспертизы № 347/2025 от 07.03.2025, проведенной ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» по ходатайству истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате рассматриваемого залития жилого помещения истца составляет 187 801,60 руб. (182 301,60 (стоимость восстановительного ремонта) + 1 500 (очистка стиральной машины) + 4 000 (очистка сантехнического оборудования)).
У суда нет оснований ставить под сомнение заключение и расчеты эксперта, поскольку они отвечают требованиям законодательства. Заключение содержит описание исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в нем отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.
Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе дела.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Нордсервис» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в поддерживаемом истцом на момент рассмотрения спора размере 187 801,60 руб., что составляет сумму восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, а также соотносится с положениями ст. 15 ГК РФ о праве лица на полное возмещение убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании действительно установлено нарушение прав потребителя, следовательно, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.
С учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств дела, частичного возмещения ответчиком ущерба, суд считает возможным взыскать с ООО «Нордсервис» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку на момент рассмотрения спора исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, сумма которого составляет 98 900,80 руб., исходя из размера поддерживаемых истцом требований (187 801,60 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).
Правовых оснований для снижения размера подлежащего взысканию штрафа суд не находит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг экспертов, представителей, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.
Как установлено судом, истцом при подаче иска были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 руб. + 7 000 руб. Факт несения указанных расходов, подтверждается соответствующими платежными документами.
Также определением суда от 09.12.2024 для определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по указанному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Таймырский центр независимой экспертизы». Расходы за проведение экспертизы были возложены судом на ФИО14, заявившую соответствующее ходатайство.
Платежным поручением от 09.12.2024 ФИО15 были внесены денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в размере 15 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента в Красноярском крае.
Согласно счету на оплату № 31 от 12.03.2025 стоимость судебной оценочной экспертизы составляет 34 000 руб.
Указанный отчет имел своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате виновником залития, и являлся доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ.
Учитывая, что ФИО16 частично оплатила назначенную по ее ходатайству экспертизу, положенную в основу решения суда в части определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Нордсервис» в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 19 000 руб. (34 000 (стоимость экспертизы) -15 000 (предварительная оплата экспертизы)).
С ответчика ООО «Нордсервис» в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление отчета и проведение судебной экспертизы по определению стоимости затрат на восстановление квартиры истца и поврежденного движимого имущества в размере 47 000 руб. (32 000 +15 000).
Основания и порядок зачисления денежных средств на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Красноярском крае установлены Регламентом организации деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах РФ по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 05.11.2015 № 345 (далее - Регламент).
Как предусмотрено п. 2.6 Регламента перечисление денежных средств с лицевого (депозитного) счета производится финансово-экономическим отделом суда (управления) только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, содержащего указание в резолютивной части о выплате денежных средств залогодателю, лицам, участвующим в деле, иным участникам судопроизводства или уполномоченным лицам за счет средств, поступивших во временное распоряжение суда (управления), или о возврате средств плательщику, за исключением случаев ошибочного зачисления средств (п. 1.8 настоящего Регламента).
При указанных обстоятельствах, поскольку заключение проведенной по делу судебной экспертизы принято судом в качестве доказательств при разрешении спора по настоящему делу, суд приходит к выводу о перечислении денежных средств в ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» в счет оплаты экспертизы в размере 15 000 руб.
Также при обращении с иском истец понес расходы на юридические услуги в общем размере 50 000 руб., что подтверждается расписками от 22.07.2024, 02.12.2024.
Юридические услуги выразились в консультировании, изучении документов, составлении искового заявления и подготовке исковых материалов, ознакомлении с материалами дела и заключением судебной экспертизы с последующим уточнением исковых требований, а также обеспечении участия представителя истца в двух судебных заседаниях.
С учетом принципа разумности и справедливости, объема и качества оказанных услуг, результатов рассмотрения спора, на сновании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что соответствует рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, а также стоимости и тарифам на аналогичные услуги по оказанию квалифицированной юридической помощи, сложившимся в г. Норильске Красноярском крае.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ООО «Нордсервис», не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этой связи с ООО «УК «Город» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 256 руб., исходя из расчета: по имущественным требованиям 4 956 руб., по требованию о компенсации морального вреда – 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО17 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордсервис» о возмещении ущерба, причиненного залитием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО18 возмещение материального ущерба в размере 187 801, 60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 900,80 руб., а также судебные расходы в общей сумме 77 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 256 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордсервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» судебные расходы в сумме 19 000 руб.
Управлению Судебного департамента в Красноярском крае произвести перечисление денежных средств ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН: <***>) в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, по реквизитам: ПАО Сбербанк Красноярское отделение №8646, кор. счет 30101810800000000627, р/сч <***>, БИК 040407627, внесенных ФИО19 на депозитный счет Управления (чек-ордер ПАО Сбербанк от 09.12.2024).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд.
Председательствующий О.М. Боднарчук
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2025.