УИД 24RS0048-01-2022-006907-95

Дело № 2а-1059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г.Красноярску, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам об оспаривании бездействий по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов на ребенка, признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительского розыска, возложении обязанности устранить допущенные нарушения взыскателя.

Требования мотивировала тем, что на основании исполнительного листа Нижнеингашского районного суда было возбуждено исполнительное производство № (№) о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание дочери М.И., ДД.ММ.ГГГГ, в размере одного МРОТ, 4611 руб, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия, с последующей индексацией этой суммы. Пристав никаких мер по исполнения исполнительного документа не принимает, алименты должником не выплачиваются, постановление о возбуждении ИП, в соответствии с которым ему установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должником не было получено, судебный пристав должника на прием не вызывал, розыск имущества не осуществлял, арест или ограничения не накладывал, из сведений, представленных МВД следует, что должник был осужден ДД.ММ.ГГГГ, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ, имел доходы, пристав не принял мер для взыскания задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление об объявлении розыска должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3 вынесла постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска, постановление ей вручено ДД.ММ.ГГГГ, считает его незаконным, поскольку на протяжении 10 лет приставы не смогли установить местонахождение должника.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО5

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требование поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснила, что весь комплекс мер принимается, на все счета обращены взыскания, если должник трудоустроен, производятся удержания денежных средств, а если находится в местах лишения свободы и не работает, то, что могли у него удержать, постановление об обращении взыскания на заработную плату направлялось по месту отбывания наказания, бездействия не было, все запросы обновляются, ответы получают не ежемесячно, сейчас получают ответы за 3 квартал 2022. Получили ответ - направили постановление. Видимо потом он перестал работать, удержания прекратились. Имущества нет, счетов нет. Сейчас подготовили дело для передачи ОСП Ростова-на-Дону. Отказано в объявлении розыске в связи с доп.адресами, освободился только в апреле, заявление взыскатель писал в феврале.

В судебное заседание не явились: представитель административного ответчика ГУФССП по Красноярскому краю, представитель заинтересованного лица ОСП по ВАП по г.Красноярску, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 – о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения алименты в отношении должника ФИО5 в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г.Красноярску принято к исполнению исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 Присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

Из представленных материалов видно, что ДД.ММ.ГГГГ в здании ОСП по ВАП по г.Красноярску произошел пожар, в результате которого утрачен оригинал исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ ио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАП по г.Красноярску обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ Нижнеингашским районным судом Красноярского края выдан дубликат исполнительного листа.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа.

Так, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов были неоднократно направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России о наличии счетов, о направлении сведений ЕГРЮЛ, ЕГРИП, в ГУВМ МВД, в банки о наличии счетов, в Пенсионный фонд России, в Росреестр, к оператору связи.

Согласно ответу из финансово-кредитных организаций на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», ПАО «КБ Восточный», АО «Альфа-Банк», ООО «СКБ Банк». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Денежные средства в достаточном объеме для исполнения требований исполнительного документа, отсутствуют.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на денежные средства в ЗАО АИКБ «Енисейский объединенный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «КБ Восточный», ООО «СКБ Банк».

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что должник работает (отбывает наказание в ИК-27), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Из сопроводительных писем исправительных учреждений видно, что ДД.ММ.ГГГГ постановление было перенаправлено из ИК-27 в ИК-31, размер удержания составляет 1873,49руб. ДД.ММ.ГГГГ постановление было возвращено в ОСП в связи с освобождением ФИО5, который убыл в <адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в ФКУ ИК-6, в связи с получением сведений об осуждении должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов зарегистрированного движимого, недвижимого и иного имущества у должника не обнаружено.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно представленным данным УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>

Согласно представленным данным УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, должник снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, с должника взыскано 12070,63руб.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ по указанным телефонным номерам ФИО5 не ответил.

Согласно акту выхода от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу: <адрес>, не установлен.

Согласно уведомлению об исполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по адресу в Шарыповском районе не установлен, со слов сестры проживает в г.Красноярске.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была определена задолженность по алиментам.

Как видно из ответа на судебный запрос МРЭО ГИБДД, а также реестра запросов и ответов по исполнительному производству (ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) транспортных средств зарегистрированных за должником не установлено.

Согласно решению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП, на транспортном средстве, принадлежащем ФИО5

При этом, оснований для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в данной части, суд не находит, поскольку пристав, при исполнении требований исполнительных документов, руководствуется ответами компетентных органов, из представленных материалов видно, что положительных ответов из ГИБДД приставом не было получено, взыскатель ФИО1, являясь заинтересованным лицом, имела возможность своевременно сообщить судебному приставу-исполнителю о факте наличия у должника транспортного средства, однако таких сведений не представила.

Согласно сведениям, представленным ФНС России, ФИО5 имел доход в 2017 году - 2951,47руб., в 2018 году – 48241,75руб., в 2019 – 30933,03руб.

С учетом того, что сведениями о доходе пристав располагал с мая 2018, с июня 2018 года должны были производиться удержания из заработной платы ФИО5 до его освобождения из мест лишения свободы. Как видно из справки ИЦ ГУВД ФИО5 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств, удержания были произведены в марте и апреле 2019 года, кроме того, согласно справке ИК-31, алименты были удержаны и за февраль 2019, однако указанная сумма в справке о движении денежных средств не отражена. Из материалов исполнительного производства видно, что, ДД.ММ.ГГГГ, к исполнению ИК-27 было принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о принятии к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Требования административного истца могут быть удовлетворены судом только при установлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие действия ответчика с целью восстановления нарушенного права.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд находит незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не совершения достаточных исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСП по ВАП по г.Красноярску с заявлением об объявлении розыска в отношении должника ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3 в объявлении исполнительского розыска было отказано.

Разрешая требование ФИО1 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в объявлении исполнительского розыска, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Согласно пункту 2.1 "Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов" (утверждены ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 0014/10), в случаях, установленных статьей 65 Закона, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что оснований для возбуждения соответствующей процедуры на дату рассмотрения ходатайства, у судебного пристава не было, поскольку судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия для установления местонахождение должника, его имущества, пристав располагал сведениями об отбывании наказания в местах лишения свободы должником, направлял судебные поручения по известным адресам, то есть совершал требования, предписанные ст.65 Закона об исполнительном производстве.

Как видно из справки ИЦ ГУВД ФИО5 был осужден ДД.ММ.ГГГГ, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день вынесения оспариваемого постановления, его местонахождение было установлено, оснований объявлять в розыск должника и его имущества у пристава не имелось.

Кроме этого, в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

Как следует из искового заявления, оспариваемое постановление ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, то есть, административный истец узнала о том, что ее право нарушено ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока.

Доказательств того, что срок пропущен по уважительным причинам, административным истцом не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части бездействий по исполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов на ребенка - в части не совершения достаточных исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство №-ИП, принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

При этом суд обращает внимание, что недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его полном бездействии, а связано с отсутствие исполнения своих обязательств должником (отцом ребенка).

Руководствуясь ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАП по г.Красноярску, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ФИО4, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, постановления, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Красноярску в части не совершения достаточных исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя ведущего исполнительное производство №-ИП принять меры к исполнению требований исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик

<данные изъяты>