№2-3876/2023 36RS0005-01-2023-004490-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2023 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Корпусовой О.И.,
при секретаре Кулик В.Ю.,
с участием прокурора Куриленко Ю.В.,
представителя истца по доверенности от 22.11.2023 ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, о чем имеются соответствующие правоустанавливающие документы, а именно: Свидетельство о государственной регистрации права от 03.12.2002. Вместе с ней в данной квартире прописан ее сын ФИО5, гражданская жена ее старшего сына ФИО3, а также ее внучка ФИО4 Ответчики в квартире не проживают и никогда не вселялись, бремя содержания не несут, коммунальные услуги не оплачивают. Общее хозяйство с истцом не ведут, личные вещи отсутствуют. Добровольно ответчики с регистрационного учета сниматься отказываются. В связи с чем, она не может воспользоваться своим правом собственности, так как наличие регистрации ФИО3. и ФИО4, увеличивает расходы по содержанию квартиры. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> снять их с регистрационного учета (л.д. 5-7, 25-27).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца - ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу их регистрации, судебные извещения направленные в адрес ответчиков возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Как разъяснено в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено поистечении срока хранения в отделение связи.
В п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации).
Третьего лицо – ОП №5 УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, согласно письменного заявления просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статей 167, 233 ГПК Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца ФИО1., заключение прокурора Куриленко Ю.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно статье 1 Федерального закона от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 20 ГК Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с частью 4 статьи 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК Российской Федерации, другими федеральными законами.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами, его использования. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ст. 288 ГК Российской Федерации).
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК Российской Федерации).
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, делом правоустанавливающих документов (л.д. 9, 96-97, 98-114).
Ответчики ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы в указанном жилом помещении с 27.09.2012, что подтверждается справкой ООО УК «Согласие» и справке ОАСР УМВД России ГУ УМВД России по Воронежской области (л.д. 11, 37, 42).
Платежи за спорное жилое помещение оплачивает ФИО2, что подтверждается платежными документами (л.д.43-68).
Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4 собственниками спорного жилого помещения не являются, фактически в нем не проживают, личных вещей их в квартире нет, оплату коммунальных платежей не производят, соглашение на право пользования спорным жилым помещением, не заключалось.
Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Так свидетель ФИО8 пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> 2002 года. ФИО2 является ее соседкой снизу, проживает в <адрес>. Домой к ФИО2 она ни разу не заходила. Кто такие ФИО3 и ФИО4 ей неизвестно, их никогда она не видела. Про состав семьи ФИО2 ей также ничего не известно, но знает, что она (истец) проживает с сыном. Также знает, что у ФИО2 есть внук, про внучку она никогда не слышала.
Свидетель ФИО9 пояснила, что зарегистрирована и постоянно проживает приблизительно с 2000 года по адресу: <адрес>. ФИО2 является ее соседкой с 4 этажа, бывает часто у нее дома. ФИО2 проживает с сыном Игорем. Большую часть времени ФИО2 проживала одна, никто с ней не проживал. ФИО3 и ФИО4 являются невесткой и внучкой ФИО2 от старшего сына, но с истцом они никогда месте не проживали. ФИО3 она последний раз видела приблизительно 6-7 лет назад, ФИО4 она видела всего пару раз, но очень давно. Ей известно, что ФИО3 и ФИО4 около 6 лет не поддерживают отношения с ФИО2, вещей их в квартире нет.
Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда не имеется, поскольку они полны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, заинтересованности допрошенных свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Ответчики, не представили в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, доказательств, опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчики ФИО3 и ФИО4 собственниками спорного жилого помещения не являются, фактически в нем не проживают, участие в расходах по содержанию жилья не принимают, какие-либо соглашения между сторонами по вопросу пользования спорным жилым помещением не заключались, регистрация ответчиков по месту жительства в указанной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ФИО3 и ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что сам по себе факт регистрации ответчиков по вышеуказанному адресу является административным актом, не порождающим право на проживание и пользование спорным жилым помещением.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713) снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 31-32).
В связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Таким образом, суд находит обоснованными исковые требования истца и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт № №), ФИО4 (паспорт № №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО3 (паспорт № №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать ФИО4 (паспорт №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе, в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Корпусова
В окончательной форме решение изготовлено 20.12.2023.