Дело № 11-11/2023 (№ 2-2432/2019) УИД: 66MS0219-01-2019-003136-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Судья Шалинского районного суда Свердловской области Миронова С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке материалы гражданского дела № 2-3432/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ИФК «Займер» к Ч. о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Ч. на определение мирового судьи судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области Лейс О.В. 20.04.2023 вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Ч. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-3432/2019. Мировой судья указал, что доводы заявителя не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительной причины пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ. Доводы Ч. не обосновывают невозможность предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок. Неполучение почтовой корреспонденции не может являться основанием к отмене судебного приказа, поскольку зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

07.07.2023 от Ч. поступила частная жалоба на данное определение, в которой она просит вышеуказанное определение отменить, в обосновании указано о несогласии с судебным определением, о неполучении судебного приказа своевременно, так как проживала с 2018 года в <адрес> по договору найма жилого помещения и работала в АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» <адрес>. О том, что был вынесен судебный приказ ей стало известно от приставов при взыскании задолженности. Судебный приказ ею не был получен. Просит считать данную причину уважительной для пропуска срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа и отменить определение мирового судьи.

Ч. просила рассмотреть частную жалобу в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По делу установлено, что 30.10.2019 года мировым судьёй судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу 2-3432/2019 о взыскании с Ч. в пользу ООО ИФК «Займер» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом судебных расходов, окончательно в размере 19 010 рублей 62 копеек (л.д.2).

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа была направлена Ч. по адресу регистрации: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ вернулся на судебный участок с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ от Ч. поступило ходатайство с просьбой восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене, с предоставлением копии паспорта о регистрации по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.29-31).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> в удовлетворении указанного ходатайства отказано (л.д.35-36).

Ч. обратилась в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, приведя вышеуказанные доводы (л.д.38-39).

Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, указанные в частной жалобе несостоятельны, опровергаются материалами дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Согласно ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что поскольку в заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа указан адрес, по которому был направлен судебный приказ должнику, поэтому должник обязан получать почтовую корреспонденцию по этому адресу, так как осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Следовательно, Ч., уклоняясь, при попытке вручения корреспонденции работником органа связи, от получения поступившей в её адрес корреспонденции, а затем, не являясь за судебным извещением на почту, отказалась от получения копии судебного приказа, в связи с чем именно она самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с таким отказом, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для уклонения от получения корреспонденции и неявки за ней в почтовое отделение связи, ею не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пунктах 32,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Ч. по адресу: Шалинский городской округ, <адрес> заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, и возвращена ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок с указанием на отсутствие адресата по указанному адресу. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлено в адрес Ч. по этому же адресу и получено еюДД.ММ.ГГГГ, паспортными данными Ч. подтверждается ее регистрация по указанному адресу, сведений о временной регистрации Ч. по месту пребывания в жилом помещении, занимаемой ею по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлено, так же не предоставлено сведений о регистрации Ч. по месту пребывания в юридически значимый период в ином помещении, кроме как в <адрес>.

Согласно п. 1 ст.20 ГК РФ, место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Адрес места жительства Ч. указанный взыскателем как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в судебном приказе, является тождественным, адресу Ч. из приложенной ею копии паспорта, из чего усматривается, что данный адрес является действительным адресом Ч., и что мировым судьей была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа должнику, установленная ст. 128 ГПК РФ. Доводы Ч. о её проживании в <адрес> на момент вынесения судебного приказа, документально ею не подтверждены.

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции является волеизъявлением должника, уклонившегося от ее получения, при исполнении судом обязанности по его извещению о состоявшихся судебных актах, что в целях восстановления пропущенного процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ не является уважительной причиной. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы изложенные в частной жалобе опровергается исследованными судом доказательствами.

Из материалов дела следует, что судебный приказ от 30.10.2019 направлен мировым судьёй Ч. в установленные сроки, в том числе, разумные и достаточные для принесения возражений в установленный законом срок.

На основании изложенного, доводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом определении, суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Соответственно, суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным вывод мирового судьи об отказе Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Иных доводов, которые могут иметь правовое значение для разрешения спора и повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения мирового судьи от 20.04.2023 частная жалоба Ч. не содержит, в частной жалобе не приведено доводов, которые, в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, являются основанием для отмены данного определения. Более того, доводы частной жалобы не влекут отмену определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи в определении мотивированы, построены на верном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 332, 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка Шалинского района Свердловской области Лейс О.В. от 20.04.2023 об отказе Ч. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч. в пользу ООО ИФК «Займер» задолженности по кредитному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья С.Н. Миронова