Дело № 2-6635/2025

УИД - 41RS0001-01-2022-010842-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 11 ноября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Н.К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Н.К.Р. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 02.06.2013 в сумме 59095,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,88 руб.

В обоснование ссылается на то, что 02.06.2013 между АО «Связной Банк» (далее – Банк, первоначальный кредитор) и Н.К.Р. был заключен кредитный договор № от 02.06.2013, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит. Первоначальный кредитор обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

20.04.2015 между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований), по которому право требований данного долга перешло в ООО «Феникс».

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования данного долга перешло последнему.

После чего 12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сума задолженности составляла 78874,05 руб., задолженность по основному долгу – 39421,48 руб., задолженность по процентам за пользование – 19674,45 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1473,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13299,08 руб., задолженность по госпошлине 705,54 руб.

На основании заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 января 2023 года исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Н.К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

По определению суда от 25 сентября 2025 года заявление ответчика удовлетворено, отменено заочное решение суда от 16 января 2023 года по гражданскому делу № 2-386/2023.

Истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам, почтовые уведомления возвращены с отметкой: «Истек срок хранения».

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об отказе ответчика в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, извещение о судебном разбирательстве следует считать надлежащим, так как в силу ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, суд также учитывает, что о судебном разбирательстве стороны извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения рассматриваемого гражданского дела на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-35524/2020, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления (для оформления банковской карты «Связной Банк») Н.К.Р. предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 40000 руб., под 45% годовых (л.д. 9, 10).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, согласно выписке по счету (л.д. 48).

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), по которому право требований данного долга перешло в ООО «Феникс» (л.д. 25-28).

29.12.2016 между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования данного долга перешло последнему (л.д. 29-31, 44).

12.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования данного долга перешло истцу (л.д. 32-34, 45).

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (часть 2).

По правилам ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, право требования взыскания задолженности по кредитному договору принадлежит истцу.

Вместе с тем, ответчик обязательства по гашению взятого кредита надлежащим образом не исполняет, платежи по кредиту в настоящее время не производит.

Доказательства того, что указанный кредит оформлял бывший супруг ответчика, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела таковых не представлено, в связи с чем указание ответчика на данное обстоятельство не принимается во внимание, и не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, данный довод опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствам, согласно которым факт того, что заявление для оформления банковской карты «Связной Банк» и расписка в получении карты подписано самой Н.К.Р. не вызывает у суда сомнений.

Согласно исковому заявлению на дату уступки общая сума задолженности составляла 78874,05 руб., задолженность по основному долгу – 39421,48 руб., задолженность по процентам за пользование – 19674,45 руб., задолженность по штрафам – 4300 руб., задолженность по комиссиям и иным платам – 1473,5 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13299,08 руб.

Проверив и оценив представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит, что он выполнен верно, в соответствии с условиями договора, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимает его за основу при вынесении решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 15 июня 2021 года по заявлению Н.К.Р. отменен судебный приказ № 2-35524/2020 от 30 ноября 2020 года о вынесении судебного приказа в отношении Н.К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.06.2013 <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности перед ООО «Региональная Служба Взыскания», либо наличие задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных статьями 807-810 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, требования истца, вопреки доводу ответчика, о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,88 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Н.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 02.06.2013 в сумме 59095,93 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1972,88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская