Дело № 2-6755/2022

27RS0004-01-2022-007941-26

Решение

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительной надписи,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 об отмене исполнительной надписи.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что 03.07.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ФИО1 денежные средства в размере 829 646 рублей, а последний обязался возвратить их в сроки, установленные договором и уплатить проценты за пользование кредитом. 07.10.2022 нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 571 331 рубль 27 копеек, процентов в размере 98 010 рублей 64 копейки. В нарушении требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. От ПАО Банк «ФК Открытие» не поступало писем на адрес регистрации, не было телефонных звонков, а также не было СМС и писем на электронный адрес. Истец считает, что расчет произведен некорректно, незаконно и необоснованно, сумма рассчитанная банком, завышена. Истец не имел возможности предоставить доказательства в защиту своей позиции. Истец не получал от нотариуса извещение. О вынесении исполнительной надписи нотариуса он узнал от судебного пристава. Просит суд отменить нотариальное действие, совершенное 07.10.2022 нотариусом ФИО2 – нотариальную надпись № от 07.10.2022.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик нотариус ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, из которого следует, что 07.10.2022 на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» в отношении должника ФИО1 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании неуплаченных в срок за период с 23.12.2021 по 30.09.2022 согласно договору кредита № от 03.07.2019 задолженности, составляющей 571 331 рубль 27 копеек, процентов в размере 98 010 рублей 64 копейки, и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 074 рубля 71 копейка. Всего ко взысканию 674 416 рублей 62 копейки. Зарегистрировано в реестре удаленных нотариальных действий за № Нотариусом установлено, что в кредитном договоре имеется п.21, в соответствии с которым Банк вправе взыскать задолженность по данному договору по исполнительной надписи нотариуса. Данный кредитный договор подписан ФИО1, в связи с чем, он знал о возможности внесудебного порядка взыскания долга Банком на основании исполнительной надписи. ПАО Банк «ФК Открытие» уведомил ФИО1 о досрочном истребовании задолженности в связи допущенными им нарушениями условий кредитного договора, 04.02.2022 отправив ему надлежащее уведомление - требование с указанием своего намерения обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи на почтовый адрес, совпадающий с местом регистрации ФИО1, указанным в предъявленном паспорте (копия паспорта содержится в досье к договору) и кредитном договоре, что подтверждается вышеуказанным уведомлением, в верхнем правом углу которого имеется штрих-код, сформированный Почтой России, под данным штрих-кодом имеется трек№, также сформированный Почтой России. Проверив данный трек-номер на официальном сайте Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochtaxu/Tracking#, нотариус получила сведения о том, что данное письмо 08.02.2022 прибыло в место вручения по адресу места регистрации ФИО1: <адрес>, совпадающий с адресом, указанным в кредитном договоре и паспорте, однако его получение адресатом было проигнорировано, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с идентификатором № сформированным официальным сайтом Почты России отслеживания почтовых отправлений https://www.pochta.ru/Tracking#. 06.10.2022 нотариусу в электронном виде через Единую информационную систему нотариата поступило заявление о совершении удалённого нотариального действия исполнительной надписи от ПАО Банк «ФК Открытие». Данное заявление было зарегистрировано в реестре удалённых действий за №. При этом 14-ти дневный срок, установленный законом для обращения к нотариусу после уведомления должника Банком о таковом намерении был полностью соблюдён. После совершения нотариального действия электронный документ, на котором совершена исполнительная надпись в электронной форме, был передан в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (Федеральная служба судебных приставов), посредством единой информационной системы нотариата с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Данная исполнительная надпись существует только в электронном виде, визуализация на бумажном носителе имеется в подразделении Федеральной службы судебных приставов, получившем эту надпись для исполнения. После совершения вышеуказанной исполнительной надписи нотариусом 07.10.2022 было составлено и 11.10.2022 направлено гр.ФИО1 уведомление (исх. №) о совершении вышеуказанной исполнительной надписи в виде электронного гибридного заказного письма, что подтверждается трек-номером №, сформированным Почтой России.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, из которых следует, что 02.07.2019 между истцом ФИО1 и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого последний предоставил истцу в кредит денежные средства в размере 829 646 рублей на срок 24 месяцев с даты выдачи кредита, срок возврата кредита - ежемесячно по частям в течение срока действия договора, с процентной ставкой за пользование кредитом 9,9% годовых, действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13 месяца со ставкой 17,5% годовых. При заключении кредитного договора истец дал согласие на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК Открытие»), о чем свидетельствует подпись истца на договоре. 07.10.2022 в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения Банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по кредитному договору истцом исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с 23.12.2021. Банком по адресу регистрации истца, указанному в кредитном договоре <адрес> 04.02.2022 направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении четырнадцати дней, на момент обращения Банка к нотариусу, требование истцом не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с действующим законодательством в заявлении Банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов. 07.10.2022 нотариусом на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершено удаленное нотариальное действие исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 674 416 рублей 62 копейки, состоящей из сумм: основного долга в размере 571 331 рубль 27 копеек, процентов в размере 98 010 рублей 64 копейки; расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 5 074 рубля 71 копейка. Поскольку заключенный между Банком и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, в том числе уведомление о наличие у истца задолженности, направленное взыскателем не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, то правовых оснований для отмены исполнительной надписи не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства (часть 2 той же статьи).

Согласно ч.1 ст.89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст.90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст.91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ (в данном случае кредитный договор), расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст.91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 829 646 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 9,9% годовых, действующей с 1 по 12 месяц, далее с 13 месяца со ставкой 17,5% годовых, сроком на 24 месяца.

Согласно представленному расчету по состоянию на 30.09.2022 у ФИО1 перед ПАО Банк «ФК Открытие» имелась задолженность по данному кредитному договору в размере 854 572 рубля 05 копеек, в том числе по просроченному основному долгу 571 331 рубль 27 копеек, процентам 98 010 рублей 64 копейки, неустойке за просроченные проценты 25 589 рублей 40 копеек, неустойке за просроченный основной долг 159 640 рублей 74 копейки.

Доводы истца о несогласии с размером задолженности, являются несостоятельными, истец контррасчет не представил, мотивированных доводов о несогласии с расчётом задолженности не заявил.

04.02.2022 по адресу места жительства и регистрации ФИО1: <адрес>, банком было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, которое согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № вернулось обратно к отправителю.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд полагает, что со стороны ПАО Банк ВТБ были предприняты все надлежащие меры для урегулирования с должником вопросов по погашению имеющейся суммы задолженности.

Пунктом 21 кредитного договора № от 02.07.2019 предусмотрено взыскание кредитором задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом. В ходе рассмотрения дела сторонами не представлены доказательства, что указанное положение кредитного договора сторонами оспаривалось и было отменено.

В связи с неисполнением требования банка о досрочном истребовании задолженности, в соответствии со ст.91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в электронном виде через Единую информационную систему нотариата к нотариусу ФИО2 обратился представитель ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.07.2019, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие».

Вместе с заявлением были представлены все необходимые документы.

07.10.2022 нотариусом ФИО2 в соответствии со ст.ст.89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по кредитному договору № от 02.07.2019 была совершена исполнительная надпись удаленно № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 674 416 рублей 62 копейки, состоящей из сумм: основного долга в размере 571 331 рубль 27 копеек, процентов в размере 98 010 рублей 64 копейки; расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 5 074 рубля 71 копейка.

В соответствии с представленным реестром отправлением почтовой корреспонденции от 11.10.2022, в установленный законом 3-дневный срок, в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении нотариусом ФИО2 исполнительной надписи, соответствующей ст.ст.89-91 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и третьим лицом был соблюден, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об отмене исполнительной надписи - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023