Решение по делу № 2-1155/2025 от 24.04.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1155/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24апреля 2025 года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС», в котором просит суд признать заключенный между сторонами договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в сумме 126662,00 руб., 24520,69 руб. в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6758,64 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб., штраф за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке, 7500,00 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование исковых требований истец указал в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ним и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания образовательных услуг путем принятия договора-оферты. Ответчиком был организован процесс предоставления истцу кредита банком АО «ОТП Банк» на сумму 126662,00 руб.для получения платежа по представленному договору (счету-оферте),которые были получены ООО «ЭДЭКС».

Истец приступил к фактическому освоению образовательной программы, изучил вводную часть, однако в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. В частности, в момент заключения Договора ответчиком было указано о том, что обучение будет проходить в удобном для истца графике, посколькуистец работает посменно и не всегда может разбирать уроки с преподавателем. В частности, на ДД.ММ.ГГГГ был запланирован вебинар, который фактическипроведен не был. На вопрос истца о том, почему отменен вебинар, который был назначен при первом общении с ответчиком, представитель ответчика сообщил о том, что вебинар назначен на другую дату. Ввиду ряда переносов и отсутствия гибкого графика оказания услуг, истцом было изъявлено желание расторгнуть договор, о чем он сообщил ДД.ММ.ГГГГ куратору посредством переписки в мессенджере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Истец заполнил заявление, направил его в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы приняты и переданы в финансовый отдел. Впоследствии ответчик назначил дату возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз переносил ее, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Кроме того, ООО «ЭДЭКС» не выполнило своих обязательств по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита в течение первых 6 месяцев, и истец был вынужден самостоятельно вносить их, в том числе выплачивать проценты по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ОтветчикООО «ЭДЭКС» надлежащимобразом извещался о месте и времени слушания по делу, явку представителя в суд не обеспечил, письменную позицию по существу спора не направил.

В соответствии с ч.ч. 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания образовательных услуг путем принятия договора-оферты с положением о гарантии содействия в трудоустройстве.

Ответчиком был организован процесс предоставления истцу кредита банком АО «ОТП Банк» на сумму 126662,00 руб., которые были перечислены на счет ответчика.

Таким образом, истец оплатил в счет оказания услуг денежную сумму в размере 126662,00 руб. с использованием денежных средств, предоставленных в АО «ОТП Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что Исполнитель обязуется предоставить Заказчику/Обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализациидополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере – дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной подготовки (ее части) (далее по тексту Услуга).

Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной Платформы электронного обучения» либо без применения дистанционных образовательных технологий.

Заказчик/Обучаюшийся обязуется пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях Договора.

Содержание образовательной программы, се длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация дастся в рамках Сайта/Платформы предоставляется Заказчику/Обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между Заказчиком/Обучающимся и Исполнителем.

Из представленной истцом переписки усматривается, что Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей онлайн-платформе университета Urban.

Согласно доводам искового заявления, согласующимся с материалами дела: скриншотами переписки,в момент заключения Договора ответчиком было указано о том, что обучение будет проходить в удобном для истца графике, поскольку истец работает посменно и не всегда может разбирать уроки с преподавателем. В частности, на ДД.ММ.ГГГГ был запланирован вебинар, который фактически проведен не был. На вопрос истца о том, почему отменен вебинар, который был назначен при первом общении с ответчиком, представитель ответчика сообщил о том, что вебинар назначен на другую дату. Ввиду ряда переносов и отсутствия гибкого графика оказания услуг, истцом было изъявлено желание расторгнуть договор, о чем он сообщил ДД.ММ.ГГГГ куратору посредством переписки в мессенджере «Telegram». ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств. Истец заполнил заявление, направил его в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что документы приняты и переданы в финансовый отдел. Впоследствии ответчик назначил дату возврата денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, несколько раз переносил ее, денежные средства до настоящего времени возвращены не были.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2020 № 1441 (вступило в силу с 01.01.2021), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 названного кодекса).

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителейправо на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из договора, заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора-оферты).

Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора (п. 10.3.3 договора-оферты).

В материалы настоящего дела ответчиком не представлено доказательств несения каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу в полном объеме услуг, предусмотренных договором, не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Удовлетворяя требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы, суд, установив, что между сторонами возникли правоотношения по договору оказания услуг и потребитель в одностороннем порядке отказался от договора, исходит из того, что ответчик не представил доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению договора, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной ко взысканию суммы, а именно: 126662,00 руб.

При этом истец был вынужден самостоятельно погашать кредит, выплачивая проценты за пользование кредитомза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25689,45 руб. Сумму процентов по кредитному договору, заключенному истцом для оплаты по договору, заключенному с ответчиком, суд признает убытками, понесенными истцом и взыскивает их в его пользу.

Исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд так же полагает обоснованными, учитывая факт уклонения ответчика от возврата денежных средств в сроки, установленные договором.

Согласно п. 11.2 Договора Исполнитель рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней, в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств в размере, рассчитанном в соответствии с условиями Договора. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в этом случае возврат осуществляется после получения Исполнителем таких документов и/или информации. Таким образом, учитывая, что заявление о возврате денежных средств получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С учетом сведений о суммах процентов по кредитному договору, которые ответчик обязался погашать, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму уплаченных по договору денежных средств (126 662,00 руб.) и уплаченных процентов по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ - 6 389,68 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 421,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 968,62 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 144,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 764,76 руб. Согласно калькулятору процентов за пользование чужими денежными средствами сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 12 408,04 руб. также взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму взысканных судом денежных средств, уплаченных по договору и убытков в размере 152351,45 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы денежных средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», изложенными в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В тексте искового заявления истец не мотивировал характер и объем перенесенных нравственных страданий, имеется только ссылка на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в судебном заседании истец также мотивировку заявленной к взысканию суммы морального вреда не привел.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере 20000,00 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ 28.06.2012 г. N 17, п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 (пятьдесят) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика ООО «ЭДЕКС» составляет 92379,74 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты своих интересов истец ФИО2 обратился за юридической помощью к ФИО6, стоимость услуг которой по составлению искового заявления составила 7 500,00 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7500,00 руб.

В соответствии сост. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме 8942,78 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать заключенный между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС» договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в сумме 126662 рубля 00 копеек, 25689 рублей 45 копеек в счет возмещения убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12408 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей 00 копеек, штраф за неисполнение требований потребителя во внесудебном порядке в размере 92379 рублей 74 копейки, 7 500 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а всего 284639 рублей 23 копейки (двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать девять рублей 23 копейки).

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 за пользование чужими денежными средствами, начисляемыев соответствии с нормативными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму денежных средств в размере 152351 рубль 45 копеек (с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения)за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 942рубля 78 копеек (восемь тысяч девятьсот сорок два рубля 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья: С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Шевченко