Дело №2-2339/2025

УИД 56RS0008-01-2025-004471-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бунегиной И.В.,

при секретаре Лукьяновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просят взыскать соразмерно с ответчиков в пользу истцов нанесенный ущерб в размере 3071800 руб. Взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 45503 руб.

В обосновании иска указали, что они являются собственниками жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>. Неоднократно собственникам жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ими были сделаны замечания об устранении нарушений по разрушению их дома, которые были проигнорированы. Снег и наледь, после падения с крыш домов скапливался в промежутке между домами, накапливался и оказывал статическую нагрузку на фундамент, стену по оси 3 дома по адресу <адрес> Далее, в соответствии с погодными условиями, снег таял, по причине отсутствия у дома по адресу <адрес> системы водоотведения и подсыпки грунтом участка дома, выше планировочной отметки <адрес>, талая вода стекала на участок дома по адресу <адрес>, подтапливала земельный участок по всему периметру фундамента дома, грунт намокал, его удельный вес увеличивался и увеличивалась нагрузка на фундамент от его воздействия. В зависимости от погодных условий, мокрый грунт замерзал и оттаивал, в результате фундамент испытывал недопустимые статические нагрузки, которые стали причиной дефектов дома и следственной причиной его аварийного состояния, опасного для жизни и здоровья людей. Требование от ** ** **** о возмещении ущерба ответчики добровольно не удовлетворили, оставили без ответа.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом судебной повесткой, направленной по всем известным суду адресам. Судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для возложения обязанности возместить ущерб является наличие совокупности обстоятельств: противоправное действие или бездействие, наличие ущерба и причинно-следственная связь между противоправным действием или бездействием и возникновением ущерба.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО4 на праве общей долевой собственности – по ? доли каждому – принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ** ** **** за №.

Согласно свидетельства о заключении брака от ** ** **** № ФИО5 и К.. заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия «Рылеева».

Согласно Выписки из единого государственного реестра недвижимости от ** ** **** за № № жилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности – по ? доли – ФИО2 и ФИО3

** ** **** истцами в адрес ответчиков направлена претензия, ответ на которую не получен.

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>» следует, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> действующим строительно-техническим нормам и правилам не соответствует. Дом находится в аварийном состоянии, опасен для жизни и здоровья людей, из-за угрозы разрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Плановое и высотное расположение дома по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам. На техническое состояние дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлияло крайне отрицательно и стало основной причиной его аварийного состояния, опасного для проживания и нахождения в нем людей;

- в нарушение правил противопожарной защиты (СП 4.13330.2013) дом по адресу: <адрес>, построен на расстоянии 1,71 метр от дома по адресу: <адрес> (минимальное расстояние должно быть 6 метров);

- в нарушении требований СП 17.13330.2017 «Кровли» на крыше дома отсутствуют снегозадерживающие устройства, кабельная система против обледенения.

В результате выше сказанного, снег и наледь сползая с крыши дома по ул.

Ленинградская, 24 падал по траектории падения и наносил динамические удары различной силы по расположенным по оси 3 дома по адресу <адрес> стене, фундаменту, газопроводу, что привело к механическим повреждениям стены, фундамента.

Снег и наледь, после падения с крыш домов скапливался в промежутке между домами, накапливался и оказывал статическую нагрузку на фундамент, стену по оси 3 дома по адресу <адрес>. Далее, в соответствии с погодными условиями, снег таял, по причине отсутствия у дома по адресу <адрес> системы водоотведения и подсыпки грунтом участка дома, выше планировочной отметки <адрес>, талая вода стекала на участок дома по адресу <адрес>, подтапливала земельный участок по всему периметру фундамента дома, грунт намокал, его удельный вес увеличивался и увеличивалась нагрузка на фундамент от его воздействия. В зависимости от погодных условий мокрый грунт замерзал и оттаивал, в результате фундамент испытывал недопустимые статические нагрузки, которые стали причиной дефектов дома указанных в табл. 1 данного заключения и следственной причиной его аварийного состояния опасного для жизни и здоровья людей.

Стоимость ущерба (ремонтных работ) по устранению дефектов, имеющихся у дома, расположенного по адресу: <адрес>, по итогу Сводного сметного расчета составляет 3 071 800 (три миллиона семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, расценивает заключение специалиста как относимое, допустимое и достоверное доказательство. Доказательств, опровергающих результаты вышеназванного заключения, не имеется. Оснований сомневаться в правильности выводов специалиста у суда не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27.10.2015 № 2525-О, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан; положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на ответчиков.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что разрушение дома истцов произошло по вине ответчиков – собственников <адрес>, на которых законом возложено бремя содержания принадлежащего жилого помещения, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, в связи с чем, причиненный истцам ущерб подлежит возмещению ФИО2 и ФИО3

При определении размера причиненного ущерба суд полагает возможным руководствоваться заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № № от ** ** ****, представленным истцами, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что разрушение дома происходит по вине других лиц, ответчиками суду не представлено, а судом не добыто, ответчиками ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения причины разрушения дома и размера причиненного ущерба не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию ущерб в размере 3071800 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 45503 руб., что подтверждается чеком по операции от ** ** ****.

Учитывая процессуальный результат рассмотрения дела, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ** ** **** года рождения, (паспорт №) и ФИО3, ** ** **** года рождения (паспорт №), в пользу ФИО5, ** ** **** года рождения (паспорт №) и ФИО6, ** ** **** года рождения (паспорт №), ущерб в размере 3071800 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 45503 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бунегина

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2025 года.

Подлинник решения подшит в материалах дела №2-2339/2025 (УИД 56RS0008-01-2025-004471-41), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.