Дело № 2-1890/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Альбион-2002» о признании противоправными действий в области защиты прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (Роспотребнадзор по <адрес>) обратилось в Коломенский городской суд <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, с исковым заявлением к ООО «Альбион-2002», в котором просит суд признать противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей с ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в том, что при осуществлении торговой деятельности по адресу: <адрес>, в нарушение требований ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.3 «правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2463; обязать ответчика своевременно менять ценники и доводить достоверную информацию о цене реализуемого товара; обязать ответчика в десятидневный срок с момента принятия решения суда об удовлетворении иска довести его до сведения потребителей через электронные и печатные средства массовой информации, выбор которых оставить на усмотрение суда.

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что при приобретении потребителем пива (<данные изъяты>) было обнаружено несоответствие цены товара, указанной на ценнике, и в кассе магазина. После совершения покупки данный факт был зафиксирован и приложен к обращению потребителя, направленному в адрес истца. Из указанного обращения следует, что товар ему был продан по цене, сведения о которой в содержались в системе магазина, в результате чего имел место быть обман покупателя.

В судебном заседании представитель истца – Роспотребнадзора по <адрес> – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что поскольку ответчик не возразил на вынесенное в отношении него предостережение, доводы иска не могут быть признаны опровергнутыми. В обращении потребителя, направленном в адрес истца, имелось достаточно сведений, в связи с поступлением которых должна была быть проведена проверка магазина ответчика, однако действующими нормативными положениями проведение такой проверки не допускается.

Представитель ответчика ООО «Альбион-2002» - ФИО5, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в направленных в адрес суда возражениях просил отказать в удовлетворении иска, указывая, что доводы истца о допущении неверного доведения цены товаров на ценниках магазина до потребителей не соответствуют действительности, основаны лишь на субъективном мнении потребителя, внеплановая проверка по изложенным в обращении потребителя фактам не проводилась.

Предостережение истца № от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения обязательных требований ответчиком было рассмотрено в кратчайшие сроки, ДД.ММ.ГГГГ на него был направлен ответ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, изложенные ими письменно и в ходе судебного заседания, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Соответствующие разъяснения приведены в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно статье 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Коломенское ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> от ФИО6 поступило заявление, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин «Бристоль» по адресу:<адрес> и приобрел пиво <данные изъяты> в количестве 4 штук, однако после оплаты товара выяснилось, что цена товара, по которой он был ему продан <данные изъяты> руб. за штуку не соответствовала цене, указанной на ценнике в магазине – <данные изъяты> руб. На замечание потребителя по данному факту персонал магазина не отреагировал.

К заявлению потребителем приложены фототаблица и копия кассового чека.

По данному факту истцом в адрес ООО «Альбион-2002» вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, согласно которому предостережение было рассмотрено, с целью предупреждения возникновения нарушений обязательных требований ответчиком проведено дополнительное занятие с работниками магазина «Бристоль» по профилактике предотвращения нарушений обязательных требований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «о защите прав потребителей», п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463; руководством ответчика усилен контроль за выполнением должностных обязанностей работниками магазина «Бристоль» по своевременной смене ценников и своевременному предоставлению потребителями необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, обеспечивающую возможность их правильного выбора (информацию о цене).

В силу пункта 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2463, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ возлагает на каждую из сторон обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако материалами дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, с достаточной степенью достоверности не подтверждаются.

Также не представлено доказательств несоответствия указанной на ценнике цены и действующей стоимости реализуемого товара.

Так, представленная в материалы дела фототаблица, не содержащая сведений о дате и месте проведения фотосъемки, по мнению суда, не может с достаточной степенью достоверности свидетельствовать о неверном доведении ответчиком информации о цене товара что что ответчиком при заключении договора купли-продажи с потребителем последнему не была представлена полная, надлежащая и достоверная информация о приобретаемом им товаре, о его наименовании и стоимости. Кроме того, она не может свидетельствовать и о том, что указанный ценник в виде листка бумаги, прикрепленного к ж/б упаковке товара, был размещен на полке магазина ответчика сотрудниками ответчика.

Более того, фототаблица содержит сведения о размещении под товаром ценника с ценой товара, по которой он и был приобретен потребителем – <данные изъяты>.

Перечисленные обстоятельства в своей совокупности не позволяют суду прийти к неопровержимому выводу о допущении ответчиком нарушений требований, предусмотренных ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «о защите прав потребителей», п.3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 №2463.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в части признания противоправными действия ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в неверном доведении цены товара на ценниках магазина по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес> обязании своевременно менять ценники и доводить достоверную информацию о цене реализуемого товара, считает необходимым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в этой части суд отказывает, требования об обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Альбион-2002» о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действий ДД.ММ.ГГГГ, выразившихся в неверном доведении цены товара на ценниках магазина по фактическому адресу осуществления деятельности: <адрес>; обязании своевременно менять ценники и доводить достоверную информацию о цене реализуемого товара; обязании доведения решения суда до сведения потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко