Решение по делу № 2-4316/2025 от 13.11.2025 - о прекращении обременения в виде потеки в силу закона и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-4316/2025 24RS0040-01-2025-005398-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 13 ноября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Плетневой Ю.С.,

при помощнике судьи Дылгировой А.В.,

с участием помощника прокурора Воробьева А.И.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде потеки в силу закона и признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде потеки в силу закона и признании утратившим право пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В», <адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи 26.05.2017 у ответчика за 515 000 руб., в том числе за счет средств, выделенных на основании Государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал в размере 453 026 руб. и наличными денежными средствами в размере 61 974 руб. В спорной квартире остался зарегистрированным продавец ФИО2 до 09.06.2017. Между тем ответчик своего обязательства по снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения не исполнил. Кроме того, истцу из выписки ЕГРН стало известно, что обременение в виде ипотеки до сих пор не снято. Истец перед ответчиком свои обязательства исполнила в полном объеме. Ответчик членом семьи истца не является, в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилого помещения не несет, после продажи квартиры жилое помещение освободил, личных вещей его в квартире не имеется.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что денежные средства в размере 61 974 руб. она передала ответчику ФИО2 наличными денежными средствами в присутствии риелтора, который проводил сделку купли-продажи. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, заявлений, ходатайств не представил.

Участвующий в деле помощник прокурора Воробьев А.И. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статья 1 п.п. 4,5 ЖК РФ предусматривают право граждан, законно находящихся на территории РФ свободного выбора жилых помещений для проживания, ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствие с его назначением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес> приобретено истцом ФИО1 у ФИО2 по договору купли-продажи квартиры от 26.05.2017 в единоличную собственность, что подтверждается договором купли-продажи квартиры (далее Договор) и выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была приобретена, в том числе за счет средств, выделенных на основании Государственного сертификата на Материнский (семейный) капитал серия МК-7 № 0627605, выданного 12.09.20214 на основании решения УПФР в г. Норильске Красноярского края от 10.09.201 № 034021СЕ14000827 и частично за собственные денежные средства истца, что подтверждается п. 4.1, 4.2 Договора и Выпиской ОСФР по Красноярскому краю из выплатного дела на имя ФИО1

В соответствии с п. 9 Договора на момент его подписания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «В», <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до 09.06.2017.

Согласно справке Форма № 4 о составе семьи в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> «В», <адрес> качестве знакомого зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 27.08.2015 и по настоящее время, данные сведения также подтверждаются информацией, предоставленной ГУ МВД России по Красноярскому краю.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца ФИО1. не является, его личных вещей в квартире нет. Какого-либо соглашения относительно порядка пользования жилым помещением, а также соглашения о проживании в нем между истцом и ответчиком не заключалось.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, соглашение между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось, самостоятельным правом пользования жилым помещением ответчик не обладает. Регистрация ответчика по адресу спорного помещения является формальной, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> «В», <адрес>. ФИО1 является собственником вышеуказанного жилого помещения, следовательно, может требовать любого устранения нарушения своих прав, в том числе и признания ответчика утратившим право пользования.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание указанных обстоятельств по решению суда является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении создает препятствия по осуществлению собственником своих прав пользования и распоряжения принадлежащим ему жильем, поэтому права собственника должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, что в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995г. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства», является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Из справки ЕГРН следует, что при заключении договора купли-продажи квартиры от 26.05.2017 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> «В», <адрес> наложено обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ответчика ФИО2

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание ипотеки может быть осуществлено путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая, что 15.06.2017 произведена государственная регистрация права собственности и ипотеки в силу закона, ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права, с видом права: собственность, таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи истец выполнила в полном объеме.

Однако, несмотря на фактическое прекращение залога, в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества (дата государственной регистрации 15.06.2017, номер государственной регистрации: 24:55:0000000:48379-24/109/2017-2, срок действия с 15.06.2017, срок не определен).

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленный иск в части прекращения обременения в виде потеки в силу закона, удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Ыдырысову Ырысбеку Шериповчиу о прекращении обременения в виде потеки в силу закона и признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «В», <адрес>.

В связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства признать прекращенным обременение права собственности ФИО1 (паспорт серии № №) на квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 35,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> «В», <адрес>, в виде ипотеки в силу закона (номер государственной регистрации от 15.06.2017 № 24:55:0000000:48379-24/109/2017-2), установленной в пользу ФИО2.

Данное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке от 15.06.2017 № 24:55:0000000:48379-24/109/20217-2).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.С. Плетнева

Мотивированное заочное решение составлено 13.11.2025