№ 10-16183/23

Судья Зайцев Р.Е.

Апелляционное постановление

г. Москва 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Кабановой Е.В., представившей удостоверение № ** года,

обвиняемой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя потерпевшей - адвоката Джабирова А.С. на постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, которым в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: **, на 22 суток, то есть до 6 июля 2023 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ при избрании домашнего ареста установлены для ФИО1 следующие ограничения: запрещено покидать вышеуказанное местожительства без разрешения следователя, за исключением случаев необходимости посещения медицинских учреждений при наличии соответствующих оснований; запрещено общаться с лицами, являющимисясвидетелями по данному уголовному делу; запрещено вести телефонные переговоры, в том числе с использованием мобильной и сотовой связи, за исключением использования сотового телефона с номером ** и только для связи с защитником, следователем, медицинскими учреждениями; запрещено пользоваться сетью Интернет, а также получать почтовую корреспонденцию, в том числе электронную.

Осуществление контроля за исполнением указанного постановления возложено на УИИ УФСИН России по г. Москве.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., пояснения прокурора Якубовской Т.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об отмене обжалуемого постановления суда, мнение обвиняемой ФИО1 и адвоката Кабановой Е.В., просивших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 6 апреля 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 июня 2023 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 6 июля 2023 года.

14 июня 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержана ФИО1 и в этот же день допрошена в качестве подозреваемой.

16 июня 2023 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года продлен срок задержания ФИО1 на 72 часа, до 19 часов 10 минут 19 июня 2023 года.

Постановлением Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и постановлено избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания на 22 суток, то есть до 6 июля 2023 года, и при избрании домашнего ареста установлены для ФИО1 запреты.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО2 – адвокат Джабиров А.С. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, а его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что избирая более мягкую, чем испрашиваемую следователем, меру пресечения суд не дал должной оценке наличествующим в настоящее время обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 97 УПК РФ. Кроме того, согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41, о том, что лицо может скрыться от предварительного расследования, на первоначальных этапах производства по уголовному делу может свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения, а ФИО1 подозревается в совершении тяжкого преступления; установленные в настоящее время соучастники ФИО1 ранее судимы. Просит постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании обвиняемой ФИО1, меры пресечения в виде заключения под стражу нарушены не были.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде её заключения под стражу основано на разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года № 7 «О внесении изменений в отдельные постановления пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам», в соответствии с которыми, исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывал все установленные на момент рассмотрения ходатайства обстоятельства, а также данные о личности подозреваемой.

При этом, вопреки доводам жалобы, личность иных лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по данному уголовному делу, не может учитываться судом при принятии решения по мере пресечения в отношении подозреваемой ФИО1

Судом первой инстанции были проверены доводы ходатайства о наличии оснований для избрания в отношении ФИО1 данной меры пресечения. С учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в отношении подозреваемой ФИО1 возможно избрание более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в виде домашнего ареста.

С учетом личности подозреваемой, которая является гражданкой РФ, постоянно проживает на территории Московского региона, замужем, социально адаптирована, имеет устойчивые социальные связи, и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость её заключения под стражу, суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, и обоснованно избрал меру пресечения в виде домашнего ареста, подвергнув подозреваемую определенным ограничениям и запретам, приведя мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Судебное решение в отношении ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих изменение или отмену данного постановления, судом не допущено.

При рассмотрении данного ходатайства судом 1-й инстанции были в полном объеме исследованы представленные материалы, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении, и сделаны выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда г. Москвы от 19 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлено избрать в отношении неё меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу фактического проживания на 22 суток, то есть до 6 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: