Дело №RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года <адрес>
Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Емельяновой Т.М, при секретаре – помощнике судьи Юрковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Валерьевне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 ВаЛ.не о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> №, 2012 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата. в 22.50 в районе <адрес>, при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения транспортному средству истца <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 07.06.2022г., установлено, что водитель ФИО3, при управлении транспортным средством <данные изъяты> нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в связи с чем признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа.
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, составленных дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> №, ПРИНАДЛЕЖИТ П.Р.И.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из данной нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, поэтому вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность П.Р.И. была застрахована в ООО «СК Согласие» на основании страхового полиса ХХХ №.
С учетом исполнения обязанности по страхованию гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты>, ООО «СК Согласие» на основании заявления истца, акта о страховом случае от дата, произвела страховую выплату в размере лимита ответственности 400 000 руб.
Причиненный имущественный ущерб не был компенсирован в полном объеме, поскольку страховая выплата недостаточна для приведения поврежденного имущества в первоначальное состояние и не компенсирует всех расходов.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Для определения размера затрат на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, была организована независимая техническая экспертиза, о проведении которой ответчикам направлялись телеграммы-уведомления.
Согласно заключения специалиста № по результатам независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>., размер ущерба составляет 1 624 000 руб.и определяется разницей доаварийной рыночной стоимости транспортного средства, составляющей 2 059 500 руб. и его послеаварийной рыночной стоимостью, составляющей 435 500 руб., поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, превышает его доаварийную стоимость.
За организацию независимой технической экспертизы истец понес расходы в размере 8500 руб., что подтверждается договором № от дата, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовым чеком от 26.07.2022г.
Стоимость услуг связи по отправке телеграмм-уведомлений о проведении экспертизы составила 966 руб.
Разница между страховым возмещением, выплаченным истцу страховщиком ООО «СК Согласие» и фактическим размером ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа составляет 1 224 000 руб. (1 624 000 – 400 000 руб. = 1 224 000 руб.)
В связи с отказом ответчиков от добровольного возмещения ущерба, истец вынужден был обратиться к адвокату, который оказывал квалифицированную помощь, в связи с чем, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Просит суд взыскать с ответчиков П.Р.И., ФИО3 в пользу ФИО1 разницу между страховой выплатой и фактическим размером имущественного ущерба, причиненного повреждением транспортного средства <данные изъяты>, без учета износа, в размере 1 224 000 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8500 руб.; расходы по оплате услуг связи в размере 966 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Стороженко Н.Н., надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Ответчик П.Р.И. в судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно по адресу, согласно данным, указанным в исковом заявлении, (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, заказное письмо получателю не вручено. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о явке заблаговременно по адресу, согласно данным, указанным в исковом заявлении, (<адрес>), то есть в строгом соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, заказное письмо получателю не вручено. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 24.05.2022г. в 22.50 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, принадлежащего на праве собственности П.Р.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1
Водитель ФИО3 допустила нарушение п. 1.3, 1.5, 9.1 ПДД РФ, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 24.05.2022г.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 07.06.2022г. ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному взысканию в виде штрафа.
В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения – капот, решетка радиатора, передний бампер, передние блоки фар, переднее левое крыло, передняя левая дверь.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» страховой полис ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ООО «СК Согласие» страховой полис ХХХ №.
Потерпевший обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно акту о страховом случае, произошедшее 24.05.2022г. ДТП признано страховым случаем и решено произвести выплату ущерба ФИО1 в размере 400 000 руб. (л.д. 16).
В силу ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда 400 тысяч рублей.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона, что возмещение вреда, причиненного одному потерпевшему, не может превышать 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Согласно заключению специалиста № от 26.07.2022г. стоимость восстановительного ремонта повреждений (полученных в ДТП от дата) автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа запасных частей 2 690 800 руб. С учетом износа запасных частей 1 172 500 руб. Доаварийная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 2 059 500 руб. Послеаварийная стоимость (стоимость годных остатков) автомобиля <данные изъяты>, составляет 435 500 руб. (л.д. 21-94).
Учитывая, что представленное заключение специалиста об оценке, не опровергнуты ответчиками, возражения относительно суммы ущерба отсутствуют, суд считает возможным положить в основу решения указанное заключение, так как по мнению суда, оно соответствует предъявляемым законом к заключению эксперта требованиям. Заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ.
Данное заключение содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, включая правоустанавливающие документы, информацию о физических свойствах объекта оценки, его технических и эксплуатационных характеристиках, износе и устаревания, ожидаемых затратах, а также иную информацию, существенную для определения стоимости объекта оценки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчиков составляет: доаварийная стоимость автомобиля за минусом выплаченной страховой выплаты и стоимости годных остатков, 1 224 000 руб. (2 059 500 руб. – 400 000 руб. – 435 500 руб.= 1 224 000 руб.)
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 367 руб.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Также истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8500 руб., что подтверждается договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 12.07.2022г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.07.2022г., кассовым чеком на указанную сумму.(л.д. 95-98).
Понесенные расходы связаны с рассмотрением настоящего иска, являются необходимыми, подлежат взысканию в пользу ФИО1
Кроме того, истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг связи при направлении телеграмм-уведомлений о проведении экспертизы в сумме 966 руб. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1 в указанном размере. (л.д. 17-20).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалы дела представлена квитанция № на оказание юридических услуг от 01.08.2022г. на сумму 50 000 руб.
Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004г. №-О сформулирована правовая позиция, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В то же время, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, количество судебных заседаний, а также принцип разумности и справедливости, суд находит обоснованными требования истца о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя в указанном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ВаЛ.не, ФИО2 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, дата года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3 ВаЛ.ны, дата года рождения, уроженки <адрес>, Грузия солидарно в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, имущественный ущерб в сумме 1 224 000 руб.; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8500 руб.; расходы по оплате услуг связи в размере 966 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 367 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено дата.
Судья подпись Т.М.Емельянова
Копия верна. Судья Т.М. Емельянова
Подлинник заочного решения подшит
в материалах дела №
Судья Т.М. Емельянова