Решение по делу № 2А-256/2023 от 08.06.2023 - о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-256/2023

(УИД 26RS0021-01-2023-000028-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.06.2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.

с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика Администрации г.ФИО4 – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. ФИО4, исполняющей полномочия Главы города ФИО4 ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. ФИО4, исполняющей полномочия Главы города ФИО4 ФИО3, в котором просит признать незаконными действия по рассмотрению её обращений и даче на них ответов не содержательного характера, и обязать рассмотреть её обращения в соответствие с требованиями законодательства.

В обоснование заявленных требований административный истец сослалась на то, что ею было направлено два заявления в Администрацию г. ФИО4 с требованием прекратить проведение проверки по обращению от имени ФИО1, которые она не подавала. На данные заявления административный истец получила ответы от Администрации г. ФИО4 за подписью исполняющей полномочия Главы г. ФИО4 - первого заместителя Главы г. ФИО4 ФИО3 от 06.12.2022 г. № 03-04-09/1153 и от 02.12.2022 г. № 03-04-09/1126. Согласно ответа от 02.12.2022 г. административный ответчик вообще не указал в ответе ничего по существу поставленной темы и требований из заявления административного истца. Считает, что ответчик рассмотрел два заявления в нарушении требований закона и дал ответ не содержательного характера. Так, согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и Законы. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ при рассмотрении обращения государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение. Объективное рассмотрение обращения означает отсутствие субъективного интереса со стороны лица, рассматривающего обращение. Всесторонность, то есть полнота рассмотрения, обеспечивается обязанностью надлежащим образом рассмотреть каждый из вопросов и доводов, указанных в обращении. Недопустимо отказывать гражданам в рассмотрении обращения по существу формально, если на самом деле у органа или должностного лица имелась возможность рассмотреть такое обращение. Так, п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона №59-ФЗ. Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении. При этом, Закон 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов. Таким образом, ответ по существу поставленных в обращении вопросов должен содержать оценку всех доводов обращения, с мотивированным обоснованием принятия соответствующего решения. Ответственное должностное лицо органа местного самоуправления должно не только правильно квалифицировать обращение, но и дать полный ответ по существу всех поставленных в нем вопросов. В соответствии с п. 3 ст. 5 ФЗ №59 гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного ФЗ. В пп. 1,4 ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в с. 11 названного Федерального закона. В соответствии с ч. 1, 2ст. 12 ФЗ №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи. В заявлениях административного истца указывалось о нарушении путем подделки подписи и направления обращения от имени ФИО1 Часто письменное обращение содержит вопросы, не отнесенные к компетенции того органа, в который оно поступило. Тогда обращение нужно переадресовать органу, который уполномочен его рассматривать. Сделать это в течение 7 дней (ч. 3 ст. 8 Закона №59-ФЗ). При этом нельзя переадресовывать жалобы на действия какого-либо органа в этот же самый орган. Это подтвердил Конституционный суд. Ответ Администрации г. ФИО4 за подписью исполняющей полномочия Главы г. ФИО4 - первого заместителя Главы Администрации г. ФИО4 ФИО3 от 06.12.2022 г. № 03-04-09/1153 и от 02.12.2022 г. № 03-04-09/1126 не соответствует требованиям ст. 226 ч. 9 п.п. 4 КАС РФ, так как в нем отсутствует содержание нормативно-правовых актов, регулирующих спорное отношение, на основании которых дан ответ. Более того, из содержания ответов административного ответчика совершенно не понятен ответ, и в связи с чем принято то или иное решение на обращение. Основываясь на приведенных ранее нормативных правовых актах, имеющих большую юридическую силу и специальное нормативное правовое регулирование, основываясь на приведенном выше Федеральном Законе, следует, что должностные лица не вправе посягать на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, то есть обязаны соблюдать установленные нормы материального права. Административный ответчик не рассмотрел данные заявления в соответствии с требованиями законодательства – объективно и всесторонне, в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, не дал мотивированного и содержательного ответа по всем поставленным в обращении вопросам, требующим проведения проверки, а ограничился формальным ответом. Исходя из указанных норм, административный ответчик должен был рассмотреть полученные сообщения по существу объективно, всесторонне и дать содержательный ответ, соответствующий нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, что также согласуется с п. 15 п.п. 4 Постановления Пленума ВС РФ №21 от 28.07.2022 г. «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ», также административный ответчик был обязан реагировать на доводы в заявлениях по факту правонарушения. Следовательно, оспариваемые заявителем положения не могут рассматриваться как освобождающие административного ответчика от рассмотрения и оценки всех доводов заявителя, а также вынесения законного, обоснованного и мотивированного решения (ответа), как того требует законодательство, и, следовательно, не нарушающие конституционные права заявителя. Однако, административный ответчик не рассмотрел данные заявления объективно и всесторонне, а ограничился формальным ответом, о чем уведомил административного истца своими письмами, которые административный истец получила посредством Почты России 22.07.2022 г., в связи с чем, административный истец обратилась в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании просила удовлетворить административный иск по указанным в нём основаниям.

Представитель административного ответчика Администрации г. ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, представив письменные возражения, в которых сослался на то, что в Администрацию г. ФИО4 с заявлением обратилась ФИО1 (вх. № К-714/05-04-01 от 08.11.2022 г.). В заявлении указывалось на необходимость проведения проверки по вопросу строительства многоквартирного дома по ул. Горная. Впоследствии, в Администрацию г. ФИО4 поступило обращение административного истца (вх. № Э-К-42/05-04-05 от 16.11.2022 г.) в котором указывалось на тот факт, что ранее поданная жалоба по вопросу проведения проверки по вопросу строительства многоквартирного дома по ул. Горная административным истцом не подавалась, в связи с чем, проверку в отношении указанного объекта необходимо прекратить. На указанные обращения Администрацией г. ФИО4 в адрес административного истца был подготовлен ответ (исх. № 05-04-09/1126 от 02.12.2022 г.), в котором было указанно, что доводы указанные в жалобе, нашли свое подтверждение, а по вопросу прекращения проверки указанно, что помимо обращений административного истца в Администрации г. ФИО4 на рассмотрении находится представление Прокуратуры г. ФИО4 об устранении выявленных нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:32:050307:44 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:32:050307:40, построенного на указанном земельном участке. С учетом изложенного, ответ был дан по существу поставленных в обращениях вопросов. Впоследствии в Администрацию г. ФИО4 поступило обращение административного истца (вх. № Э-К-43/05-04-05 от 18.11.2022 г.), в котором также указывалось на тот факт, что ранее поданная жалоба по вопросу проведения проверки по вопросу строительства многоквартирного дома по ул. Горная административным истцом не подавалась, в связи с чем, проверку в отношении указанного объекта необходимо прекратить. На указанное обращение Администрацией г. ФИО4 в адрес административного истца был подготовлен ответ (исх. № 05-04-09/1153 от 06.12.2022 г.), в котором было указанно, что Администрацией г. ФИО4 приняты к сведению факты, содержащиеся в обращении. Данный ответ был подготовлен с учетом ранее направленного в адрес административного истца ответа (исх. № 05-04-09/1126 от 02.12.2022). В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». В силу ст. 2 названного ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12). Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (определения от 24.11.2005 г. № 508-О, от 19.06.2007 г. № 389-О-О и от 15.04.2008 г. № 314-О-О). В соответствии с КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 4). Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Администрацией г. ФИО4 обращения ФИО1 рассмотрены в пределах установленного законом срока, последней даны ответы по поставленным в обращении вопросам. При этом, административным истцом не доказан факт нарушения её прав, свобод и законных интересов, оспариваемыми ответами на неё не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав, само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов не свидетельствует о незаконности и бездействии администрации г. ФИО4 при рассмотрении обращений. Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных административным истцом ФИО1 требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из административного дела, 08.11.2023 г. в Администрацию г. ФИО4 поступило заявление от имени ФИО1, в котором она просила провести проверку соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при строительстве многоквартирного дома на ул. Горная г. ФИО4 (л.д. 59-61).

17.11.2022 г. в Администрацию г. ФИО4 поступило заявление от имени ФИО1, в котором она указала, что она не обращалась с заявлением о проведении проверки строительства дома по ул. Горная г. ФИО4. Обращение от её имени является поддельным, в связи с чем, просила прекратить проверку по факту строительства указанного дома (л.д. 72).

18.11.2022 г. в Администрацию г. ФИО4 поступило заявление от имени ФИО1, в котором она указала, что не подавала заявление по поводу строительства дома на ул. Горная г. ФИО4, данное заявление от её имени подано неизвестным лицом, в связи с чем, просила прекратить проверку по факту строения на ул. Горная г. ФИО4 (л.д. 76).

28.11.2022 г., за исх. №7-93-2022/613, в Администрацию г. ФИО4 поступило представление прокурора г. ФИО4 об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства, в котором указано, что Прокуратурой г. ФИО4 проведена проверка соблюдения требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:32:0503007:44 (ул. Горная г. ФИО4), в результате которой были выявлены нарушения при использовании указанного земельного участка его владельцем, связи с чем, прокурор требует рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений (л.д. 80).

02.12.2022 г., за исх. № 05-04-09/1126, за подписью исполняющей полномочия Главы г. ФИО4 ФИО3, в адрес ФИО1 дан ответ о том, что её заявления в Администрацию г. ФИО4 рассмотрены: первое с просьбой провести проверку в отношении законности возведения объекта капитального строительства по адресу: <...>, и второе: о прекращении проверки в отношении указанного объекта. При этом указано, что на рассмотрении Администрации г. ФИО4 находится представление Прокуратуры г.ФИО4 об устранении выявленных нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка по адресу: <...> и объекта капитального строения, построенного на указанном земельном участке, в связи с чем, Комиссией по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории г. ФИО4 информация о нарушениях действующего законодательства подтвердилась. Проверкой выявлен ряд нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации нежилого здания по указанному адресу (л.д. 63-64).

06.12.2022 г., за исх. №05-04-09/1153, за подписью исполняющей полномочия Главы г. ФИО4 ФИО3, в адрес ФИО1 дан ответ по поступившим обращениям о прекращении проведения проверки в отношении объекта по ул. Горная г. ФИО4 о том, что доводы, указанные в обращениях, приняты Администрацией г. ФИО4 к сведению (л.д. 75).

22.12.2022 г., за исх. № 01-04/7976, в адрес Прокурора г. ФИО4, за подписью исполняющего полномочия Главы г. ФИО4 ФИО3, дан ответ о рассмотрении представления прокурора, при этом указано, что Администрацией г. ФИО4 на основании представления Прокуратуры г. ФИО4 проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:32:050307:44 (<...>), в результате которой выявлены нарушения действующего законодательства, в связи с чем, принимаются меры к их устранению (л.д 83).

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ, закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

В силу ст. 2 названного ФЗ №59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 указанного ФЗ № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В судебном заседании достоверно установлено, что все поступившие в Администрацию г. ФИО4 письменные обращения от имени ФИО1 рассмотрены, и на них своевременны даны письменные ответы компетентным должностным лицом в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

При этом, доводы административного истца ФИО1 со ссылкой на то, что административные ответчики рассмотрели её два заявления в нарушении требований закона, так как были даны ответы не содержательного характера, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку несогласие административного истца с указанными ответами сводится по существу к несогласию с содержанием данных ответов, однако, данными ответами на ФИО1 не были возложены никакие обязанности, не создавались препятствия в осуществлении прав, не установлено факта нарушения её прав, свобод и законных интересов.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов, данных административным ответчиком на её обращения, не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) Администрации г. ФИО4 и исполняющей полномочия Главы города ФИО4 ФИО3 при рассмотрении данных обращений.

Также не могут быть приняты во внимание доводы административного истца ФИО1 со ссылкой на то, что она не просила Администрацию г.ФИО4 провести проверку по факту законности строительства на земельном участке по адресу <...> в связи с чем, в своих обращениях требовала прекратить данную поверку, поскольку в Администрации г. ФИО4 в то же время на рассмотрении находилось представление Прокуратуры г. ФИО4 об устранении нарушений требований земельного и градостроительного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:32:050307:44 и объекта капитального строительства с кадастровым номером 26:32:050307:40, построенном на указанном земельном участке (<...>), в связи с чем, указанная проверка проводилась административным ответчиком в связи с рассмотрением представления Прокуратуры г. ФИО4, о чём также свидетельствует ответ Администрации г.ФИО4 от 22.12.2022 г. в адрес прокурора г.ФИО4 о результатах рассмотрения представления Прокуратуры г.ФИО4.

Каких – либо доказательств незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении её обращений в Администрацию г. ФИО4 административным истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, каких-либо действий (бездействия), влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, в связи с рассмотрением её обращений в Администрацию г. ФИО4, ни Администрацией г.ФИО4, ни исполняющей полномочия Главы г. ФИО4 ФИО3 допущено не было.

При таких обстоятельствах административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180,177, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации г. ФИО4, исполняющей полномочия Главы города ФИО4 ФИО3 о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов