Дело № 2-419/2022
УИД 42RS0012-01-2022-000689-31
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
22 ноября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным.
Исковые требования мотивированы тем, что <...> умер Б., отец ФИО1 (копия свидетельства о смерти <...>).
До <...> года Б. проживал в <...>.
В <...> года Б. уехал жить в Мариинск. Там все его сестры и братья, он думал, что там ему будет жить лучше. Он звал сына с собой, но тот отказался, так как сказал, что ему нечего делать в Мариинске.
В <...> года Б. заболел, истец точно не знает, какой ему поставили диагноз, знает, что <...>.
До <...> года истец как мог помогал своему отцу. Умершемустановилось все хуже, он мог взять телефон только с чьей-то помощью. В какой-то момент истец звонил отцу, но ответа не было. Пробовал дозвониться через родственников, но те отказались давать ему телефон для общения. Впоследствии, когда истец звонил отцу по телефону, то отвечал <...>.
О смерти отца узнал от сестры Б.
В шестимесячный срок после смерти от имени Истца Нотариусу подала заявление о вступлении в наследство по доверенности ФИО3.
В <...> года, когда уже подошел срок для оформления документов, нотариус сказал, что в <...> года Б. составил завещание на своего племянника - ФИО2, которому завещал свое имущество. Ознакомиться с материалами наследственного дела нотариус не дал.
Оспариваемое завещание удостоверено нотариусом ФИО4 (зарегистрировано в реестре за N <...>).
В настоящее время нотариусом ведется наследственное дело в связи с открытием наследства наследодателя.
В связи с возрастом, в связи с тем, что незадолго до составления завещания Б. уже находился в тяжелом состоянии, имел <...>, находился на обезболивающих препаратах, в период составления завещания принимал сильнодействующие лекарственные препараты, на момент составления завещания наследодатель мог не понимать значения своих действий и руководить ими.
Истец просит суд признать недействительным завещание от <...> Б. к ФИО2, удостоверенное нотариусом ФИО4 и отменить его;
Признать за ФИО1 право собственности на имущество в виде квартиры, расположенной по адресу <...>, в порядке наследования за умершим Б.
Определением суда от <...> к производству были приняты измененные исковые требования в части их основания, которые мотивированы тем, что при удостоверении завещания нотариусом были допущены нарушения порядка составления и оформления завещания, а именно: нарушена тайна завещания, что свидетельствует о его недействительности.
Завещание было оформлено нотариусом в жилом помещении наследодателя, в связи с наличием у него серьезного заболевания, препятствующего самостоятельно передвигаться. Нотариуса вызвал ответчик, лично звонил ему.
В момент составления, подписания и удостоверения завещания вместе с завещателем Б. и нотариусом, присутствовали ФИО2 - лицо, в пользу которого было составлено завещание, а также брат В..
Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ответчика, изложенными в судебном заседании <...>. Так, согласно стр. <...> протокола судебного заседания от <...> ФИО5 на вопрос представителя истца указала: “при составлении завещания присутствовал мой муж. Это не запрещено законом”.
Согласно п.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Таким образом, сам ответчик в судебном заседании <...> признал факт нарушения тайны завещания.
Более того, пояснения представителя ответчика, подтверждающие факт нарушения тайны завещания, согласуются также с иными доказательствами, имеющимися в деле.
Так, согласно аудиопротоколу судебного заседания от <...>, свидетель В. и свидетель Н. подтвердили, что при оформлении завещания присутствовал ответчик и ФИО2.
Следовательно, в связи с присутствием при составлении завещания иных лиц, имеется основание для признания завещания недействительным, поскольку установлено нарушение тайны завещания.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом изменения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истцом требования с учетом изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что <...>
Представитель истца ФИО6, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные истцом требования с учетом изменения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что из протокола и аудиозаписи судебного заседания усматривается, что наследник присутствовал при составлении завещания, то есть нарушена тайна завещания. Как установлено в заседании, <...> комната и кухня, межкомнатных дверей нет, наследник сидел на кухне и мог все прекрасно слышать, расстояние небольшое, то есть невозможно сохранить тайну завещания. Все пояснения, данные сторонами и свидетелями в заседании, должны оцениваться буквально.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что <...> он вернулся из поездки, работает <...>, пришел к Б. домой, в тот день его забрали из больницы, куда клали подлечиться, привез ему еду, тогда же приехал нотариус, он открыл ему дверь, поздоровался и нотариус сразу же попросил его выйти на кухню, оставив его с наследодателем наедине. Сидели они минут 30-40, о чем говорили - не знает, занимался своими делами, потом, спустя несколько дней, Б., показал ему завещание, при этом сказал, что ему придется повоевать с ФИО3 Из кухни ему не было видно, где сидели Б. и нотариус, ничего не слышно, где, как и что подписывали, - не знает.
Представитель ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности, против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что она действительно сказала, что ее муж присутствовал при составлении завещания, но присутствовал он в квартире, а не непосредственно в комнате. Никаких подробностей представитель истца не спрашивал, поэтому ответ был такой. Сама она при составлении завещания не присутствовала, знает информацию со слов <...>. Считает, что нотариусом все было соблюдено, тайна завещания не нарушена, в комнате с наследодателем и нотариусом никого не было. Свидетели также не присутствовали при составлении завещания, что они и пояснили под протокол, вся информация с чьих-то слов.
Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании <...> против удовлетворения требований возражал.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно, в том числе, путем совершения завещания.
Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (п.2 ст.1119 ГК РФ).
В силу ст. 1123 ГК РФ нотариус, другое удостоверяющее завещание лицо, переводчик, исполнитель завещания, свидетели, супруг, участвующий в совершении совместного завещания супругов, супруг, присутствующий при удостоверении завещания другого супруга, сторона наследственного договора, нотариусы, имеющие доступ к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, и лица, осуществляющие обработку данных единой информационной системы нотариата, а также гражданин, подписывающий завещание или наследственный договор вместо завещателя или наследодателя, не вправе до открытия наследства разглашать сведения, касающиеся содержания завещания или наследственного договора, их совершения, заключения, изменения или отмены. Лицо, не являющееся исполнителем завещания, нотариусом или другим удостоверяющим завещание лицом, не вправе разглашать указанные сведения и после открытия наследства, если разглашение указанных сведений будет противоречить статье 152.2 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.
В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе, лицо, в пользу которого составлено завещание (ч.2).
На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса (ч.4).
В соответствии с п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (п.3 ст.1131 ГК РФ).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 п. 3 ст. 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является сыном Б., что следует из свидетельства о рождении от <...> <...> (л.д. 32).
<...> Б., <...> года рождения, составлено завещание <...>, согласно которому он, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, делает следующее распоряжение: все его имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, завещал ФИО2, <...> года рождения (л.д.28 т.1).
Б. сообщил о том, что ранее совместное завещание супругов им не совершалось, ранее наследственный договор им не заключался.
Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), Б. нотариусом разъяснено.
Настоящее завещание составлено в двух экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса Мариинского нотариального округа Кемеровской области ФИО4 по адресу: <...>, другой выдается Б..
Б., как участник сделки, понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки. Условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.
Информация, установленная нотариусом с его слов, внесена в текст сделки верно.
Текст завещания записан с его слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписывается.
Настоящее завещание удостоверено ФИО4, нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области.
Содержание статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено им завещателю.
Содержание завещания соответствует волеизъявлению завещателя.
Завещание записано со слов завещателя.
Завещание полностью прочитано завещателем до подписания.
Завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания.
Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена.
Завещание собственноручно подписано завещателем в присутствии нотариуса.
Зарегистрировано в реестре: <...>.
Нотариальное действие совершено вне помещения нотариальной конторы: <...>.
Согласно свидетельству о смерти, Б., <...> года рождения, умер <...> (л.д.12 т.1).
Согласно свидетельству о рождении ФИО1 родился <...>. В графе отец указан Б., мать - А. (л.д.13 т.1).
Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от <...> (л.д.29,30 т.1) на основании завещания, удостоверенного <...> ФИО4, нотариусом Мариинского нотариального округа Кемеровской области, зарегистрированного в реестре за <...>, наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества Б. является ФИО2 Наследство, на которые выданы настоящие свидетельства, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <...>, недополученной пенсии в сумме <...> рублей и ежемесячной денежной выплаты в сумме <...> рублей.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости и переходе прав на объект недвижимости от <...> (л.д.16-17 т.1) квартира, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2
В обоснование своих исковых требований истец первоначально ссылался на то, что завещание является недействительным, поскольку незадолго до составления завещания в силу своего возраста и состояния здоровья Б. находился в тяжелом состоянии, имел четвертую группу онкологии, находился на обезболивающих препаратах, в период составления завещания принимал сильнодействующие лекарственные препараты, на момент составления завещания наследодатель мог не понимать значения своих действий и руководить ими.
По данному делу по ходатайству истца определениями суда от <...>, <...> была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Б., для определения психического состояния Б. на момент подписания завещания <...>, мог ли он понимать значение своих действий и руководить ими, было ли его волеизъявление свободным.
Согласно заключению комиссии экспертов № <...> от <...> (л.д.9-12 т.2), комиссия экспертов пришла к выводу, что Б., <...> года рождения, умерший <...>, при жизни какого- либо психического расстройства не обнаруживал. Он страдал <...>. Описанные свидетелями Г., Д., ФИО3 особенности Б. не могут убедительно свидетельствовать о наличии у Б. психических аномалий, так как они не нарушали его трудовую и социальную адаптацию, он успешно получил образование, продолжительно работал на квалифицированных должностях, мог наладить быт.
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Таким образом, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что Б. на момент составления и подписания завещания <...> не мог понимать значения своих действий и руководить ими.
У Б. в момент составления и подписания завещания отсутствовало психическое расстройство или какое-либо болезненное состояние, которое бы лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими.
В дальнейшем представителем истца ФИО3 было подано заявление об изменении основания иска со ссылкой на нарушение порядка удостоверения, составления и подписания завещания, а также нарушение тайны завещания.
Разрешая исковые требования по данным основаниям, суд исходит из следующего.
Как следует из текста завещания и было указано выше, текст завещания записан с его (Б.) слов нотариусом верно, до подписания завещания оно полностью им прочитано в присутствии нотариуса, в чем ниже собственноручно подписывается. В графе написаны фамилия, имя, отчество и подпись.
Завещание записано со слов завещателя.
Завещание полностью прочитано завещателем до подписания.
Завещание полностью прочитано нотариусом вслух для завещателя до подписания.
Нотариус в ходе дачи пояснений <...> не указывал на то, что Б. завещание не читал, было сказано лишь то, что завещание читал нотариус, что также следует из текста завещания. Никаких уточняющих вопросов в данной части ему задано не было. Оснований полагать, что в тексте завещания указана недостоверная информация у суда не имеется.
Таким образом, судом не установлено нарушений при составлении и подписании завещания в данной части.
Далее, в обоснование доводов о несоблюдении требований закона при удостоверении завещания сторона истца ссылается на протокол судебного заседания от <...>.
Так, как следует из аудиопротокола судебного заседания от <...>, <...> минута, дословно:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Данные обстоятельства также подтверждены ответчиком ФИО2 в судебном заседании, который пояснил, что <...> он пришел к Б. домой, приехал нотариус, он открыл ему дверь, поздоровался и нотариус сразу же попросил его выйти на кухню, оставив его с наследодателем наедине. Сидели они минут <...>, о чем говорили - не знает, занимался своими делами, потом, спустя несколько дней, Б., показал ему завещание. Из кухни ему не было видно, где сидели Б. и нотариус, ничего не слышно, где, как и что подписывали, - не знает.
Доводы стороны истца о том, что квартира однокомнатная, там нет дверей в кухню, ответчику все было слышно и тд, не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения требований, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены допустимыми доказательствами.
Нахождение наследника в одном жилом помещении с наследодателем в момент подписания завещания еще не означает нарушение порядка составления завещания, поскольку по смыслу закона, охране подлежит сохранение волеизъявления наследодателя в тайне (тайна завещания), как акта частной жизни, вторжение в которую не допускается в силу закона.
Поскольку защите подлежит именно акт выражения воли наследодателя, то юридически значимым является факт нахождения лица, присутствие которого при подписании завещания недопустимо в силу закона, не просто в одном жилом помещении, но в одной комнате при выражении волеизъявления наследодателя, поскольку сохранение тайны завещания возможно и при нахождении потенциального наследника и наследодателя в одной квартире, но в разных помещениях.
Истец основывает свою позицию на том обстоятельстве, что наследник и наследодатель находились в одной квартире, однако доказательств того, что наследник непосредственно присутствовал при подписании завещания, суду представлено не было.
То обстоятельство, что наследник присутствовал в кухне, не свидетельствует о нарушении порядка составления, подписания и удостоверения завещания.
Сведений о том, что нотариусом была нарушена тайна завещания, то есть разглашены сведения, касающиеся содержания завещания, стороной истца также не представлено.
Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что воля наследодателя была направлена на завещание имущества ФИО2
При таком положении, разрешая данный спор, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено допустимых и достоверных данных в подтверждение своей позиции, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Определением <...> по данному делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Б. Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 (л.д.125-131 т.1).
Из заявления <...> о возмещении расходов в связи с производством судебной экспертизы от <...> усматривается, что стоимость посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы составляет 40 000 рублей.
Поскольку в удовлетворении исковых требования отказано, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу <...> судебные расходы по проведению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, паспорт серии <...>, в пользу <...> расходы по проведению посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу.
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-419/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради