№ 2а-2233/2022
УИД 13RS0025-01-2022-003516-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022г. г.Саранск
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания М.В.Мысиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,
установил:
административный истец обратился с административным исковым заявлением, указав, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранска Республики Мордовия и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия г.Саранска в рамках осеннего призыва 17 ноября 2022г. вынесла решение о призыве его на военную службу, которое нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья. Указанное решение считает незаконным, ввиду того, что оно вынесено с нарушением норм законодательства. ФИО1 представлял медицинские документы, подтверждающие его жалобы и заболевания. При наличии вышеуказанных обстоятельств ФИО1 должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 45, пункту «в» статьи 46, пункту «б» статьи 65 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013г. №565 «Об утверждении военно-врачебной экспертизе». Освидетельствование по вышеуказанным статьям Расписания болезней предполагает установление категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе, однако он не был освидетельствован по данным статьям Расписания болезней. Административными ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и из этого следует, что в отношении него принято решение о призыве на военную службу без учета его жалоб на состояние здоровья.
На основании изложенного и со ссылкой на требования пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», статей 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просит признать незаконным решение призывной комиссии от 17 ноября 2022г.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, в материалах административного дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.
Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.
Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Саранска с 28 января 2016г. Решением призывной комиссии г.Саранск от 29 июня 2017г., протокол заседания №60, ФИО1 установлена категория годности А, пп.2, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 октября 2017г. Решением призывной комиссии от 07 ноября 2017г. протокол заседания №26 ФИО1 установлена категория годности А, пп.-1, этим же решением предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 2022г. по пункту 2а статьи 24, в связи с обучением по очной форме обучения.
Из копии личного дела призывника ФИО1 также следует, что ФИО1 прошел медицинское освидетельствование как гражданин, подлежащий призыву на военную службу в период с 21 сентября 2022г. по 17 ноября 2022г. Решением призывной комиссии г.Саранска от 17 ноября 2022г., протокол заседания №12, ФИО1 был призван на военную службу, зачислен в к.<..>, установлена категория годности Б, пп.3. (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
При проведении ФИО1 медицинского освидетельствования были учтены все его жалобы на состояние здоровья и все медицинские документы, которые находятся в личном деле призывника.
По результатам медицинского освидетельствования, с учетом вынесенных врачами-специалистами заключений о выявленных у ФИО1 заболеваниях, административный истец на основании пункта «г» статьи 45, пункта «б» статьи 47, пункта «в» статьи 59, пункта «г» статьи 65 графы I Расписания болезней признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б-3»).
Решением призывной комиссии г.Саранска от 17 ноября 2022г. (протокол №12) административный истец призван на военную службу.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника, в том числе по вопросу диагноза: НЦД по кардинальному типу, реактивный панкреатит, синдром Жильбера, Варикозная болезнь левой нижней конечности. ХВН 0-1 ст. ДОА правого коленного сустава 1 ст. (пункт «г» статьи 45, пункт «б» статьи 47, пункт «в» статьи 59, пункт «г» статьи 65 графы I Расписания болезней, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 4 июля 2013 г.).
В соответствии с указанными выше пунктами Расписания болезней, выявленные у призывника ФИО1 заболевания являются основанием для признания гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями с установлением категории годности «Б -3».
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
К обязанностям призывной комиссии не относится определение и вынесение медицинского заключения о годности к военной службе гражданина по состоянию здоровья.
Согласно пункту 2 статьи 5.1 указанного Закона, заключение о годности гражданина к военной службе дает врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан по результатам медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
В соответствии с пунктом 1 приложения №31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 г. №400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006г. №663», предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе, в том числе медицинские документы о состоянии здоровья.
После изучения всех жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в строгом соответствии с Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №565, вынесено заключение о категории годности к военной службе ФИО1
При несогласии с результатами медицинского освидетельствования при призыве на военную службу гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008г. № 574. По результатам независимой экспертизы, произведенной в соответствии с вышеуказанным Положением военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии. Военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет. В случае если на момент получения военным комиссаром (начальником отдела военного комиссариата)заключения независимой военно-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой военно-врачебной экспертизы рассматривается при освидетельствовании гражданина, проводимой в рамках работы следующей призывной комиссии.
Из материалов личного дела призывника следует, что ФИО1 был вправе провести независимую военно-врачебную экспертизу в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. №565, по его заявлению, в выбранном им экспертном учреждении, и за счет собственных средств, однако своим правом административный истец не воспользовался.
Административный истец ФИО1 медицинского освидетельствования в независимой военно-врачебной экспертизе с целью опровержения заключения ВВК не проходил. Таким образом, административным истцом не были представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии у него заболеваний, дающих основания для установления иной категории годности. Жалобы призывника не являются достаточным основанием для признания гражданина ограниченно годным к военной службе. По мнению суда, административный истец не лишен возможности обратится в организацию, производящую независимую военно-врачебную экспертизу, для опровержения или подтверждения категории годности к военной службе, установленной призывной комиссией г.Саранска.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований полагать, что оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует закону и нарушает права административного истца, не имеется; у административного истца заболевания в той степени тяжести, в связи с которыми он подлежит освобождению от военной службы по призыву по состоянию здоровья, не установлены; категория годности к военной службе определена по результатам медицинского освидетельствования; следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - И.Н.Фомкина