УИД: 77RS0022-02-2025-001941-09 № 2-6162/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6162/20205 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница №4 им. фио Департамента здравоохранения адрес” о признании диагноза незаконным, снятии с диспансерного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась первоначально в суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница №4 им. фио Департамента здравоохранения адрес” о признании диагноза незаконным, снятии с диспансерного учета, мотивировав свои требования тем, что 22.08.2024 ФИО1 была доставлена скорой помощью была доставлена в ГБУЗ адрес «ПКБ № 4 им. фио ДЗМ». В наркологическом диспансере № 14 ФИО1 пребывала до 03.09.2024. Из копии медицинской карты стационарного больного №8830-С следует, что ФИО1 был установлен диагноз: «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя. При поступлении в стационар ФИО1 был установлен диагноз: «Другие непсихотические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением алкоголя, психопатоподобный синдром, суицидиальные высказывания», при выписке установлен основной диагноз: «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя, сопутствующее заболевание: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (средняя(вторая) стадия зависимости). На основании указанного диагноза ФИО1 было установлено диспансерное наблюдение-динамическое наблюдение у психиатра-нарколога в НД № 6. В обосновании заявленных требований, истец ссылается на заключение специалиста ООО «МедТайм» по материалам данных медицинской карты №8830-24-С стационарного больного ГБУЗ адрес ПКБ № 4 ДЗМ, согласно которого, указанная медицинская карта вызывает сомнения с точки зрения полноты и всесторонности проведенного исследования, научной обоснованности.

Таким образом, ФИО1 просит признать незаконным установленный ей 03.09.2024 диагноз: «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя», «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (средняя(вторая) стадия зависимости), снять истца с диспансерного наблюдения в ПКБ №4.

На основании определения суда от 31.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, обеспечила явкой своего представителя по доверенности по доверенности фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в том числе и по доводам иска, полагал требования подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес клиническая больница №4 им. фио Департамента здравоохранения адрес” по доверенности фио, в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица ГБУЗ адрес научно-практический центр наркологии ДЗ адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 02 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Положениями ст. 20 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, установлено, что профессиональные права и обязанности врача-психиатра, иных специалистов и медицинских работников при оказании

психиатрической помощи устанавливаются законодательством Российской Федерации о здравоохранении и настоящим Законом.

Установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.

Заключение врача другой специальности о состоянии психического здоровья лица носит предварительный характер и не является основанием для решения вопроса об ограничении его прав и законных интересов, а также для предоставления ему гарантий, предусмотренных законом для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

В силу ч.2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи, являются исключительным правом врача - психиатра или комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с ч.1 ст. 21 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 г. №3185-1 “О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании”, при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Судом установлено, что истец в филиалах (психоневрологических диспансерах) ГБУЗ «ПКБ Nº 4 ДЗМ» под диспансерным наблюдением не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась.

Специализированная медицинская помощь в условиях стационара ГБУЗ «ПКБ Nº 4 ДЗМ» ФИО1 оказывалась однократно в условиях Наркологического отделения Nº 14 в период с 22.08.2024 по 03.09.2024 г. Основной диагноз по МКБ-10: F10.71 «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя».

Госпитализация ФИО1 в ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» осуществлялась по направлению врача-специалиста Государственного бюджетного учреждения горда Москвы «Станция скорой и неотложной медицинской помощи им. фио Департамента здравоохранения адрес», в соответствии с приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2015 Nº 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».

Информированное добровольное согласие, подписано 22.08.2024 ФИО1 и медицинским работником, в соответствии со ст. 20 ФЗ от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации».

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика в письменных возражениях указал, что в период с 22.08.2024 по 03.09.2024г. истец проходила лечение в дневном стационаре филиала ГБУЗ “ПКБ №4 ДЗМ” “Психиатрическом стационере им. фио”, при наличии оформленного ею письменного информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи.

В период оказания специализированной медицинской помощи в условиях стационара ГБУЗ «ПКБ Nº 4 ДЗМ» у ФИО1 сохранялись изменения личностной сферы, эмоциональная лабильность, многоречивость, внутренняя напряженность, сменяющаяся кратковременной агрессией, затем апатией (а), была выражена чрезмерная озабоченность одной темой (навязчива с вопросами о сроках лечения) (б). которые продолжались за пределами периода непосредственного действия психоактивного вещества.

В результате оказания медицинской помощи ФИО1 в ГБУЗ «ПКБ Nº 4 ДЗМ» состояние улучшилось с положительной динамикой. Психопатоподобная симптоматика редуцировалась, абстинентные расстройства купировались, восстановился сон, аппетит, выровнялось настроение. Больная физически окрепла. Влечение к ПАВ дезактуализировалось. Критика к болезни остается формальной, установка на воздержание от спиртного на вербальном уровне.

03.09.2024 ФИО1 отказалась от дальнейшего пребывания и лечения в наркологическом отделении ГБУЗ «ПКБ Nº 4 ДЗМ», подписав добровольный отказ пациента от проведения медицинского вмешательства. При выписке ФИО1 рекомендовано наблюдение у врача-нарколога по территориальному принципу в Наркологическом диспансере Nº 6.

На основании определения Преображенского районного суда адрес от 31.03.2025, в редакции определения от 30.06.2025г. об исправлении описки, по ходатайству представителя истца судом по делу назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам АСПЭК ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ.

Согласно заключению комиссии экспертов АСПЭК ГБУЗ «ПКБ № 1 ДЗМ от 22.10.2025 № 512-4, у ФИО1 на период госпитализации с 22.08.2024 г. по 03.09.2024 г. в ГБУЗ «ПКБ № 4 им. ПБ. ФИО2 ДЗМ» имелись психические расстройства, а именно: «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя», а также «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (средняя (вторая) стадия зависимости)» (F10.71; F10.212 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют содержащиеся в медицинской документации данные анамнеза о длительной алкоголизации («систематическое употребление с 33-35 лет»), утрате количественного и ситуационного контроля («алкоголизируется со случайными знакомыми»), а также рвотного рефлекса, данные о сформировавшемся к 45-47 годам алкогольного абстинентного синдрома, сопровождавшегося «астенией, нарушением сна, тошнотой, тремором», наличие псевдозапоев («в течение последних двух лет форма пьянства приобрела псевдозапойный характер по 5-14 дней со «светлыми» промежутками до 1 месяца»), а также данные о выявленных снижении памяти и критики (осмотр невролога) наряду с измененными формами опьянения (агрессия в отношении сотрудников полиции и скорой помощи). Диагностированные у ФИО1 в период госпитализации в психиатрический стационар расстройства, а именно: «Расстройство личности и поведения, вызванное употреблением алкоголя», а также «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (средняя (вторая) стадия зависимости)» соответствуют описанию её психического состояния в тот период (ответ на вопросы Nº 1, 2). В настоящее время признаков какого-либо психического расстройства у ФИО1 не обнаруживается (ответ на часть вопроса Nº 3).

Изучив указанное заключение комиссии экспертов, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заключение полным, ясным и обоснованным. В соответствии с характером назначенной судом экспертизы и поставленными в определении суда от 31.03.2025 вопросами, экспертиза проведена с участием специалистов, которые обладают необходимыми познаниями для дачи заключения по поставленным судом вопросам, а потому указанное заключение следует признать относимым, допустимым и достаточным доказательством во взаимосвязи с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять составленному заключению у суда не имеется.

Доказательств, которые опровергали бы выводы экспертов или ставили бы под сомнение их объективность, истцом не представлено и в материалах дела не содержится. Оснований для вызова в судебное заседание членов экспертной комиссии, выводы которых однозначны и кого-либо двоякого толкования не вызывают, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом выводов судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском в порядке ст. 196 ГК РФ не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения адрес клиническая больница №4 им. фио Департамента здравоохранения адрес” о признании диагноза незаконным, снятии с диспансерного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.02.2026г.

Судья Ю.Н. Кузнецова