Дело № 2а-511/2023

32RS0027-01-2023-000530-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Сверделко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к вышеназванным административным ответчикам, указывая, что 19.07.2023 года судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 32 990 руб. 52 коп. с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО « МОК».

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. Денежные средства в адрес взыскателя не поступали, информации об увольнении также не предоставлено. Также выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, не приняты меры по установлению местонахождению должника и его имущества.

Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано с нарушением норм закона.

Административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца - ООО «ЦДУ Инвест» - отсутствовал, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1 отсутствовала, просила рассмотреть дело без ее участия, представила письменные возражения, согласно которым административный иск считает необоснованным, просила в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Управления ФССП России по Брянской области, отсутствовал, надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дне слушания уведомлен.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Унечским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании задолженности в размере 32990 руб. 52 коп. с ФИО5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В соответствии с ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение всудза защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение всудв защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются: совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В ходе исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и меры принудительного характера.

Согласно полученным ответам, установлено, что на расчетные счета, открытые на имя должника, обращено взыскание на денежные средства, однако денежных средств по данным счетам не обнаружено.

Также, в рамках исполнительного производства установлено, что недвижимое имущество, автотранспортные средства за должником не зарегистрированы.

По ответам сотовых операторов ОАО «Мегафон», ОАО «МТС» и Билайн зарегистрированных номеров за должником не значится.

Согласно полученного ответа из ПФР на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о получении дохода в ООО «МОК» не актуальны. Последние сведения о получении дохода от сентября 2022 года. Информация о трудоустройстве, денежные средства от работодателя на депозитный счет отделения не поступали.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, но фактически не проживает. Выходом по вышеуказанному адресу установлено, что имущество, подлежащее аресту (описи) у должника отсутствует.

Имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не обнаружено, ФИО5 не работает. При таких обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Меры по взысканию задолженности оказались безрезультатными. В случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Исполнительное производство, в соответствии с ч.3 п.1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии.

Для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установлено, что судебным приставом-исполнителем был принят полный комплекс мер, направленный на исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя получены административным истцом и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть повторно предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства совершались исполнительные действия. Указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем в сроки.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова