Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2022 год

Дело № 2-963/2022

УИД 76RS0021-01-2022-001166-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2012года в размере 190 724,71 руб., в том числе: основной долг в сумме 28900,00 руб., проценты – 104391, 72 руб., штрафные санкции – 57432,99 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 5014,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25 марта 2012 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 28 900руб. сроком погашения до 31 марта 2015 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, на которую подлежит начислению неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Направленные ответчику требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности были оставлены без ответа. Кредитный договор в кредитном досье отсутствует, информация о заключенном договоре содержится в выписке из лицевого счета и электронной базе Банк-клиент.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, ФИО1 сослался на отсутствие кредитных договоров с истцом, представитель ответчика просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно выписке из лицевого счета, открытого 21 апреля 2012 года на имя ФИО1, последним были сняты со счета наличные денежные средства в сумме 28 900 руб. За период с 25 марта 2012 года по 31 декабря 2015 года счет ответчиком не пополнялся.

Кредитный договор, на который ссылается истец, суду не представлен, в связи с чем оснований считать, что между сторонами были согласованы условия кредитного договора в соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ у суда не имеется. Представленная выписка из лицевого счета не является достаточным подтверждением возникновения кредитных обязательств, согласования условий возврата денежных средств, уплаты процентов, неустойки. Указанные документы не содержат доказательств волеизъявления ответчика на согласование условий кредитного договора, подписи ответчика на представленных суду документах отсутствуют.

Вместе с тем, представленная выписка из лицевого счета является достаточным доказательством факта получения денежных средств 25 марта 2012 года в сумме 28900,00 руб. Суд полагает возможным при разрешении настоящего спора применить к спорным правоотношениям положения ст. 1102 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Ответчиком получены денежные средства в сумме 28900,00 руб. в отсутствие договорных отношений, на основании ст. 1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу указанные денежные средства, из выписки следует, что ответчиком на счет денежные средства не вносились, в связи с чем, в настоящее время сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца составляет 28900,00 руб.

На основании пункта 2 ст. 1102 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Денежные средства получены истцом 25 марта 2012 года, кроме того, в материалах дела имеется требование банка об истребовании денежных средств, которое было направлено в адрес ФИО1 03 апреля 2018 года, доказательств получения ответчиком требования банка суду не представлено.

Настоящее исковое заявление истцом направлено в Тутаевский городской суд Ярославской области 27 июля 2022 года посредством почтовой связи.

Учитывая приведенные положения закона, установленные обстоятельства, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ИНН № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова