Мотивированное решение будет составлено 12 сентября 2022 года

66RS0020-01-2022-001376-50

Дело № 2-1315/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Полякова С.В., представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. 07 октября 2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, в которой по настоящее время проживают ФИО3 (бывший собственник квартиры) и ФИО4 (член семьи бывшего собственника). 22 октября 2021 года истец направил ответчикам требование о прекращении пользовании квартирой, освобождении жилого помещения от личного имущества, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от квартиры. Однако в добровольном порядке ответчики не выселились.

От ответчика ФИО3 поступил отзыв на исковое заявление, в котором она указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 августа 2021 года по делу № А60-31433/2021 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен Курили В.В. Гражданское дело по иску ФИО5 не может быть рассмотрено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО6 О.Н.В.В., действующего в интересах ФИО3, к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору ФИО7 о признании незаконным действий по регистрации права собственности за ФИО2 на спорную квартиру.

Определением суда от 02 августа 2022 года, изложенным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 О.Н.В.В. (л.д. 32).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий ФИО3 – ФИО6 О.Н.В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания – заказной почтовой корреспонденцией, по электронной почте, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании путем их надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснение представителя истца ФИО1, а также заключение помощника прокурора Полякова С.В., считавшего, что исковые требованиями подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст.атьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

П. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, определением Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, по условиям которого ФИО3 передала в собственность ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> (л.д. 7).

Указанное определение вступило в законную силу, кассационная жалоба на него оставлена без удовлетворения.

07 октября 2021 года за истцом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 является бывшим собственник спорной квартиры, а ответчик ФИО4 - членом семьи бывшего собственника.

Ответчики проживают и зарегистрированы по настоящее время в спорном жилом помещении, что подтверждается справкой (л.д. 8 оборот), сведениями ОВМ ОП № 29 МО МВД России «Заречный» (л.д. 19, 20), указанием ответчиком в отзыве адреса спорной квартиры в качестве адреса своего места жительства (л.д. 23).

22 октября 2021 года истец направил ответчикам требование о прекращении пользовании квартирой, освобождении жилого помещения от личного имущества, снятии с регистрационного учета и передаче ключей от квартиры в десятидневный срок (л.д. 9).

Доказательств освобождения жилого помещения ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчики, являясь бывшим собственником и членом семьи бывшего собственника жилого помещения, то есть, не имея никаких прав на спорную квартиру, добровольно не исполнили требование собственника об освобождении жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, вопреки доводам ответчика ФИО3, для разрешения настоящего дела не имеет правового значения факт подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО6 О.Н.В.В., действующего в интересах ФИО3, к Управлению Росреестра по Свердловской области, государственному регистратору ФИО7 о признании незаконным действий по регистрации права собственности ФИО2 на спорную квартиру, поскольку право собственности истца возникло на основании определения Белоярского районного суда Свердловской области от 28 апреля 2021 года, которое вступило в законную силу.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении гражданина либо признания его утратившим права пользования жилым помещением, равно как и признание его прекратившим права пользования жилым помещением, либо признание его не приобретшим данного права является основанием для снятие данного гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 (паспорт серии <номер> <номер>) к ФИО3 (паспорт серии <номер> <номер>), ФИО4 (паспорт серии <номер> <номер>) о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, ФИО4, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Белоярский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин