УИД 16RS0042-03-2023-002916-86
дело № 2-8975/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежнвыми средствами, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»(далее ООО «Юридический Партнер») о взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежнвыми средствами, штрафа, указав в обоснование, что 28.01.2023 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор на сумму 1352325 рублей 36 копеек на срок 36 месяцев для приобретения транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO. Так же в сумму кредита ФИО1 включили договор оказания услуг с ООО «Юридический партнер», стоимостью 151369 рублей 36 копеек. Услугами истец не воспользовался, ответчиком оказаны услуги не были. 10.02.2023 истец направил претензию с просьбой расторгнуть договор №... от 28.01.2023 оказания услуг и вернуть уплаченные денежные средства, ответчик в ответе на претензию, отказа в возврате денежных средств. Истец просит взыскать денежные средства в счет возврата оплаченной суммы неоказанной услуги в размере 151369 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 06.03.2023 в размере 30273 рублей 87 копеек, с начислением процентов до фактического погашения долга, штраф в размере 75684 рубля 68 копеек.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддерживают иск.
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено возражение, в котором просит отказать в иске.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 «Закона о защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. №2300-1, в соответствии с которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора(исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации(пункт 1пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из материалов дела следует, что 28.01.2023 между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор на сумму 1352325 рублей 36 копеек на срок 36 месяцев для приобретения транспортного средства CHERY TIGGO4 PRO.
28.01.2023 между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» заключен договор о выдаче независимой гарантии №..., сроком до 28.01.2026. Сумма договора составила 151369 рублей 36 копеек.
28.01.2023 через ООО «Драйв Клик Банк» на счет ответчика зачислена сумма договора в размере 151369 рублей 36 копеек.
По условиям договора о выдаче независимой гарантии №23/40574 ответчик принял на себя обязательство по выплате денежной суммы - шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 37600 рублей каждый, начиная с момента выдачи независимой гарантии по 28.01.2026, при наличии следующих обстоятельств:
- сокращение штата работодателя Должника- прекращение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих),
- расторжение трудового договора с Должником по инициативе работодателя в порядке пункта 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации- при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем,
- получение Должником инвалидности 3, 2 или 1 степени,
- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке статьи 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 года №127-ФЗ и вынесении судом соответствующего определения.
Требование об отказе от договора возврате уплаченных по нему денежных средств в сумме 151369 рублей 36 копеек истцом направлено 10.02.2023.
Проанализировав характер сложившихся правоотношений, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор об оказании услуг, предметом которого является выдача независимой гарантии.
В силу частей 1 и 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица(принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу(бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме(пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Согласно статье 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
На запрос суда ООО «Драйв Клик банк» предоставлеы сведения о получении заявления истца о независимой гарантии.
Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденной директором ООО "Юридический партнер" (далее - Общие условия), гарант (ответчик) обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника (истца) по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, в соответствии с условиями договора, а истец обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.
Из пункта 1.3 Общих условий следует, что заявление является офертой должника заключить договор в соответствии с Общими условиями.
В силу пунктов 1.4 и 1.5 Общих условий акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления.
Истец в обоснование требования об отказе от услуги, которая была заявлена им в направленной ответчику претензии, сослался на вышеприведенные правовые нормы о праве на отказ.
Между тем применение этих положений при разрешении данного спора невозможно, поскольку на момент подачи соответствующего заявления услуга по предоставлению независимой гарантии уже была полностью оказана ответчиком, что подтверждается сведениями, представленными ООО «Драйв Клик банк»(ранее ООО «Сетелем Банк») о получении от ООО «Юридический партнер» копии заявления истца о выдаче независимой гарантии.
Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.
Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда не имееется, в связи с чем, требования иска о взыскании денежных средств в размере 151369 рублей 36 копеек, и производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2023 по 06.03.2023 в размере 30273 рублей 87 копеек, с начислением процентов до фактического погашения долга, штрафа в размере 75684 рубля 68 копеек не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»(ИНН ...) о взыскании денежных средств по договору в размере 151369 рублей 36 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30273 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга, штрафа отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гайнутдинова Е.М.