Решение по делу № 2А-8095/2022 от 02.02.2023

Дело № 2а-973/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Монаенковой П.С.,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрел административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №17 по Новосибирской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, в котором просил взыскать с ФИО2 задолженность по:

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;

пене, начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что административный ответчик является налогоплательщиком, состоит на учете в налоговом органе, обязанность по уплате налогов исполняет ненадлежащим образом.

Ответчик является собственником имущества:

– легкового автомобиля марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, г/н №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчик обязан уплачивать налог, исчисленный на указанное транспортное средство. Налоговый орган исчислил налоги, ответчик в установленный срок налоги не уплатил.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, указал, что автомобиль не находится в его распоряжении и владении, с регистрационного учета снял автомобиль в 2019 году.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса РФ.

Статьей 362 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

1. Истец просит взыскать с административного ответчика задолженность транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей; пене, начисленной на указанную недоимку, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

Применительно к спору о взыскании налоговых платежей налоговый орган доказывает наличие у налогоплательщика обязанности уплатить налог и соблюдение процедуры его взыскания; налогоплательщик – надлежащее исполнение налоговой обязанности, наличие иных обстоятельств, на которых основаны возражения против иска.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое, в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

В установленном законом порядке налоговый орган исчислил налоги к уплате, о чем направил ФИО1 налоговые уведомления:

– ДД.ММ.ГГГГ уведомление №, в котором начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6);

Уведомление направлено заказным письмом.

– ДД.ММ.ГГГГ уведомление №, в котором начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.8).

Уведомление направлено заказным письмом.

– ДД.ММ.ГГГГ уведомление №, в котором начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Уведомление направлено заказным письмом, что подтверждается списком № (л.д.70).

– ДД.ММ.ГГГГ уведомление №, в котором начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14).

Уведомление направлено заказным письмом, что подтверждается списком № (л.д.69).

В связи с неоплатой транспортного налога в установленный законом срок, налоговый орган в порядке и в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса РФ, направил ответчику требования:

– № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до 03.12.2018.

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 717 (л.д. 13 оборот).

– № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до 01.11.2019.

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 717 (л.д. 10).

– № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до 24.11.2020.

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 717 (л.д. 13).

– № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок его исполнения до 10.12.2021.

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается списком № 1808 (л.д. 71).

Требование и уведомление направлены по адресу регистрации ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что соблюдены порядок и сроки направления налогового уведомлений и требований об уплате налога, установленные статьями 52 и 70 Налогового кодекса РФ.

В установленный законом срок налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.04.2022 судебный приказ отменен (л.д. 26).

13.10.2022 (в пределах установленного законом шестимесячного срока) налоговый орган обратился с административным иском о взыскании названных платежей.

Следовательно, процедура и срок взыскания недоимки по транспортному налогу налоговым органом соблюдены.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога.

В судебном заседании подтвердил, что он был зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства, на которое начислен налог. Возражая против требований иска, ответчик ссылался На то, что автомобиль не использовал, передавал во владение иным лицам, что автомобиль фактически транспортным средством не является, так как представляет культурную ценность (был использован в съемках фильма).

Названные доводы административного ответчика не могут служить основанием для отказа в иске.

Так, статья 357 Налогового кодекса РФ определяет, что обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Ответчик был вправе обратиться в компетентные органы с заявлением о снятии с регистрационного учёта соответствующего объекта налогообложения, поскольку регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Кроме того, в заявлении об отмене судебного приказа, ФИО2 ссылался на пропуск срока на обращение в суд с требованиями об уплате налога. Названный довод административного ответчика основан на неверном понимании закона.

В силу части 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ (действующая редакция на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

С учетом названных положений закона, поскольку сумма задолженности ответчика не превышала установленный в законе пределе, налоговым орган обратился с заявлением о взыскании недоимки в установленный срок.

В этой связи требование налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку в установленный законом срок, административный ответчик не исполнил требование о взыскании налога, в этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

2. Налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность по:

Согласно административному исковому заявлению, недоимка, на которую начислена пеня, взыскана судебным приказом №2а-4741/2019-7, который направлен судебному приставу-исполнителю 14.02.2020. Как следует из ответа и.о. мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска судебный приказ №2а-4741/2019-7 не отменен.

Поскольку ответчик не оспаривает факт принадлежности указанных объектов, на которые начислен налог за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы, налоговый орган реализовал право на взыскание недоимки, обязанность по уплате налога не исполнена, следовательно, подлежит взысканию пеня.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу соответствующих бюджетов задолженность по:

Всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.03.2023.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-973/2023 Ленинского районного суда города Новосибирска.