Дело № 2а-234/2022
УИД: 56RS0013-01-2022-000334-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года п. Домбаровский
Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Горященко В.Н.,
при секретаре Котельниковой О.В.,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора Домбаровского района Оренбургской области Коротеевой Ю.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Домбаровского района Оренбургской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами,
установил:
прокурор Домбаровского района Оренбургской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к ФИО1, указав, что прокуратурой района проведена проверка по соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на управление транспортными средствами на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения №, категории «B». По сведениям, представленным ГБУЗ «ОПБ № 3» ФИО1 состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты>. Управление ФИО1 автотранспортными средствами является потенциально опасным и создает реальную угрозу для жизни и здоровья участников дорожного движения. На основании вышеизложенного, просит суд прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.
В судебном заседании представитель административного истца -помощник прокурора Домбаровского района Оренбургской области Коротеева Ю.Д. исковые требования поддержала по изложенным в заявлении доводам и просила их удовлетворить.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте его проведения извещался по правилам главы 9 КАС РФ. Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой о выбытии последнего в Республику Казахстан. Установить местонахождение ФИО1 доступными суду способами не представилось возможным.
Представитель административного ответчика – адвокат Блажко П.Д., назначенный в порядке ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования прокурора не признал. Полагал, что в их удовлетворении необходимо отказать.
Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание также не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что ГИБДД УМВД России по Оренбургской области не имеет заинтересованности по данному административному делу.
Представитель заинтересованного лица УМВД России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, и оценив совокупность представленных доказательств приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу статьи 8 «Конвенции о дорожном движении» (заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий отнесены к задачам в сфере безопасности дорожного движения.
Как следует из ст. 3 указанного Закона, основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно ст. 23 указанного Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, в том числе, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами в случае, если прохождение обязательного медицинского освидетельствования требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в связи с возвратом водительского удостоверения после отбытия наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (в случае лишения права на управление транспортными средствами); внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, в частности, является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604.
В соответствии с п. 6 раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные, в том числе, с умственной отсталостью (код заболевания F 70 - F 79), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.
Анализ приведенных норм права указывает на то, что установление у лица наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, имеет право на управление транспортными средствами категории «В». Срок действия данного удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.
Последний состоит на учете врача – психиатра с диагнозом <данные изъяты>, что в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.
Доказательств того, что на момент рассмотрения административного искового заявления ФИО1 имеет стойкую ремиссию заболевания и был снят с учета врача – психиатра стороной административного ответчика суду в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, не представлено.
Таким образом, установлено, что у административного ответчика имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, которое, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Закона о безопасности дорожного движения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что установленный административному ответчику диагноз, согласно представленным медицинским документам, обоснованность которого на момент рассмотрения дела не оспорена, препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, а следовательно, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона о безопасности дорожного движения и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
В связи с указанным, суд находит требования прокурора законными, обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление прокурора Домбаровского района Оренбургской области, в интересах неопределенного круга лица, к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами удовлетворить.
Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами.
Решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительского удостоверения №, категории «В», выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования Домбаровский район Оренбургской области государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись В.Н. Горященко
Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.
Судья подпись В.Н. Горященко