УИД 47RS0004-01-2025-015486-25

Дело №2-16220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск

22.12.2025

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Семенова Д.А.,

при секретаре Пеуновой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - 511552,62 руб., ссылаясь на то, что между ними заключен кредитный договор, обязательства по которому ответчиком не исполняются.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

10.02.2025 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлено 200000 рублей под 35,9% годовых сроком на 60 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету.

Учитывая, что ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, на основании ст. 12, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 197811,24 руб., просроченных процентов - 49016,94 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду - 85,39 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду - 1,04 руб., неустойки на просроченную ссуду - 40,80 руб., неустойки на просроченные проценты - 5,95 руб., неразрешенного овердрафта - 19500 руб., процентов по неразрешенному овердрафту - 718,03 руб., комиссии за ведение счета - 596 руб., иных комиссий - 14396,48 руб., а всего 282171,87 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов в качестве убытков - 229380,75 руб., рассчитанных с 15.10.2026 по 10.02.2030, следует отказать.

По смыслу статьи 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы, указанное согласуется с п. 5 письма Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 147 от 13.09.2011 г. разъяснено, что разрешая спор взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков.

Также Президиум ВАС РФ указал, что банк, осуществляющий профессиональную деятельность на финансовом рынке, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность разместить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности на рыночных условиях другому заемщику.

При таких обстоятельствах взыскание с заемщика причитающихся процентов за период, в течение которого заемщик уже не пользуется денежными средствами вследствие их возврата и эти денежные средства могут быть размещены в виде предоставления кредита иному лицу на рыночных условиях, влечет неосновательное обогащение банка. Причитающиеся проценты подлежат начислению до момента фактического возврата основной задолженности по кредиту, а также исходя из соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения, и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

Руководствуясь изложенным, банк вправе получить проценты, которые определены датой фактического возврата суммы основного долга по кредитному договору, с учетом соотношения необходимости компенсации банку упущенной выгоды и недопущения его неосновательного обогащения и за период, соразмерный разумному сроку, требующемуся банку на размещение иным заемщикам на условиях возвратности и платности полученных от должника денежных средств, при наличии соответствующих доказательств возникновения убытков у кредитора с учетом фактических и юридических обстоятельств допущенных нарушений.

При таких обстоятельства банк вправе обратиться с отдельным иском о взыскании процентов за пользование кредитом до фактической даты исполнения обязательства, требование же о взыскании процентов, рассчитанных по графику платежей по кредитному договору, не может быть удовлетворено, поскольку неизвестно, когда заемщиком будет осуществлен возврат денежных средств по договору, указанное может повлечь неосновательное обогащение на стороне банка, надлежащим и предусмотренным законом способом защиты в данном случае является требование о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки, согласованной в договоре, на остаток суммы основного долга.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 15231,05 рублей, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям: 282171,87 / 511552,62 * 15231,05 = 8401,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ПАО "Совкомбанк", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 282 171 рубль 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 8 401 рубль 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.А. Семенов

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025.