Дело № 2-1-2361/2025

40RS0001-01-2024-018939-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 16 апреля 2025 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Конопелкиной Н.С.,

при секретаре Рыбаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2024 года ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что перечислил в адрес ответчика сумму 50 000 руб., однако исполнения встречного обязательства получено не было, документов, подтверждающих факт наличия между сторонами каких-либо договорных обязательств, не имеется. В указанной связи, ссылаясь на то обстоятельство, что денежные средства в размере 50 000 руб. представляют собой неосновательное обогащение, истец просил взыскать указанные денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчика была привлечена ФИО3, в качестве третьего лица – ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9613 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения решения суда, госпошлину в размере 4 000 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в судебном заседании представителя не направило.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, определение занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из дела, с банковской карты ФИО1 на банковскую карту, принадлежащую ответчику ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. по договоренности с ФИО2 в качестве оплаты стоимости столярных работ. Работы по устной договоренности мастером не выполнены.

Доказательств наличия между сторонами иных договорных обязательств в деле не имеется.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

По смыслу приведенной нормы обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение либо сбережение имущества. Такими основаниями могут быть как акты государственных органов, договоры, сделки, так и иные юридические факты, возникающие из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

По смыслу закона, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Лицо, обратившееся в суд с требованием о возврате неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

С учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не имеется правоотношений, в рамках которых истец мог произвести перевод денежных средств в сумме 50 000 руб., суд приходит к выводу о том, что денежные средства в названном размере представляют собой неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В указанной связи суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

По правилам п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда с дальнейшим начислением процентов по день фактической выплаты денежных средств.

Заявленные требования также подлежат удовлетворению.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составит 9613 руб. 52 коп.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2024 года по 16.04. 2025 года в сумме 9613 руб. 52 коп., расходы по уплате государственное пошлины в размере 4 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 50 000 руб., начиная с 16.04.2025 года по день исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Конопелкина

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года