К делу №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО5

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи Удычак Э.В.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием представителя истца по доверенности ФИО8

представителем ответчика Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО «ФИО3 Майкоп» по доверенности ФИО9

представителя ответчика Комитета Республики ФИО5 по архитектуре и градостроительству по доверенности ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 кУправлению архитектуры и градостроительства Администрации МО «ФИО3 Майкоп» и Комитету Республики ФИО5 по архитектуре и градостроительству о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж и указал, что истцу на праве собственности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером: №. Земельный участок под многоквартирным домом, площадью 1192 +/-24 кв.м. образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., является собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. На указанном земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, с согласия третьих лиц - всех собственников многоквартирного дома, истец осуществил строительство отдельно стоящего гаража (тех. помещения) из бетонных блоков, площадью 36 кв.м., который намеревается использовать в личных целях - для стоянки и хранения велосипеда, электро-скутера, инструментов, но не в предпринимательских целях. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в комитет Республики ФИО5 по архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию. Решением комитета Республики ФИО5 по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ. комитетом отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просил признать право собственности на гараж, площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Истец, надлежаще извещённый о времени и месте в судебное заседание, не явился. Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, указал, что в соответствии с п. 5 Правилам землепользования и застройки МО «ФИО3 Майкоп», земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-МЗ, зона застройки малоэтажными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования является - малоэтажные многоквартирные жилые дома и т.д. К вспомогательным видам разрешенного использования отнесены – индивидуальные гаражи и автостоянки, вспомогательные сооружения. Для вспомогательных строений высота от уровня земли: до верха плоской кровли не более 4 метров; до конька скатной кровли – не более 7 метров, если не предусмотрено иное. Целевое разрешение использования земельных участков для размещения гаражей является вспомогательным по отношению к основному виду разрешенного использования. Спорный гараж имеет вспомогательное назначение, расположен в границах земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома, в том числе истцу. Просил признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. Завершить объект не удается из-за материальных затруднений в семье.

Представители ответчиков по доверенности в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований. Пояснили при этом, что ФИО2 построила гараж на земельном участке с отступлением от проекта и тем самым нарушила нормы градостроительства. Она имела право исправить нарушения и вновь обратиться за выдачей разрешения.

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 и ФИО19 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не просили суд рассмотреть дело с их участием или отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Россреестра по Республике ФИО5 надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не просили суд рассмотреть дело с их участием или отсутствие. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц по имеющимся материалам гражданского дела. Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Статья 11ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В соответствии со статьями 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Как следует из материалов дела и установлено судом, что что истцу на праве собственности по договору купли продажи от 06.06.2011г., принадлежит квартира, расположенная по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, с кадастровым номером: № Земельный участок под многоквартирным домом, площадью 1192 +/-24 кв.м. образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., является собственностью всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. На указанном земельном участке, на основании полученного разрешения на строительство, с согласия третьих лиц - всех собственников многоквартирного дома, истец осуществил строительство отдельно стоящего гаража (тех. помещения) из бетонных блоков, площадью 36 кв.м., который намеревается использовать в личных целях - для стоянки и хранения велосипеда, электро-скутера, инструментов, но не в предпринимательских целях. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в комитет Республики ФИО5 по архитектуре и градостроительству с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта (гаража) в эксплуатацию. Решением комитета Республики ФИО5 по архитектуре и градостроительству от ДД.ММ.ГГГГ. комитетом отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду нарушений технических параметров, указанных в разрешении на строительство гаража. В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суд должен установить, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью. В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением суда по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО8 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Согласно заключению судебной экспертизы АНО Бюро независимых экспертиз «АБСОЛЮТ-ЮГ» установлены следующие выводы:

1. На момент проведения исследования объект незавершенного строительства (степень готовности 88%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО5, <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам. 2.Объект незавершенного строительства (степень готовности 88%), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, на момент исследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

3.Рыночная стоимость объекта незавершенного строительства (степень готовности 88%), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО5, <адрес>, составляет 601 885 руб.

Допрошенный в судебном заседании экспертФИО12 полностью подтвердила выводы указанной экспертизы, дала по ним исчерпывающие мотивированные пояснения в судебном заседании, которые согласуются с иными доказательствами по делу.

Так, эксперт ФИО12 суду пояснила, что на момент проведения исследования объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО5, <адрес> соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект еще не окончен. Построенный объект именуется гаражом, но реально это нежилое помещение, которое используется истцом в хозяйственных целях, то есть подсобное помещение. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, исследовательская часть базируется, на исследованных в полном объеме экспертом материалов гражданского дела, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальногопорядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. Таким образом, поскольку результаты судебной экспертизы сторонами не опровергнуты, суд руководствуется данным экспертным заключением, признавая его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Исследовав подготовленное экспертное заключение, суд считает, что при строительстве объекта на земельных участках в полном объеме соблюдены требования пожарной безопасности, объект соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам. Нарушений не установлено. Конструктивное решение и техническое состояние несущих элементов объекта обеспечивают необходимую устойчивость и надежность их эксплуатации, тем самым не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, отсутствует возможность повреждения имущества других лиц, а также что иные выявленные нарушения являются устранимыми и не влияют на устойчивость и надежность эксплуатации объекта. Представителем ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании п. 1 ст. 218 ГК РФправо собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.

Согласно п.4 ч. 1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты; границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Принимая во внимание также положения частей 1,2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-Ф3 "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-Ф3), если земельный участок под многоквартирным домом образован в установленном порядке (в том числе, учитывая положения пункта 3 статьи 11.3 ЗК РФ, части 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-Ф3 "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", на основании проекта межевания территории), поставлен на государственный кадастровый учет как земельный участок под многоквартирным домом (с соответствующим видом разрешенного использования, предусматривающим возможность эксплуатации многоквартирного дома), то у всех собственников помещений в таком многоквартирном доме возникает право общей долевой собственности : на этот земельный участок, являющийся общим имуществом в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона.

В соответствии с п. 5 Правил землепользования и застройки МО «ФИО3 Майкоп», земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж-МЗ, зона застройки малоэтажными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования является - малоэтажные многоквартирные жилые дома. К вспомогательным видам разрешенного использования отнесены – индивидуальные гаражи и автостоянки, вспомогательные сооружения. Для вспомогательных строений высота от уровня земли: до верха плоской кровли не более 4 метров; до конька скатной кровли – не более 7 метров, если не предусмотрено иное. Целевое разрешение использования земельных участков для размещения гаражей является вспомогательным по отношению к основному виду разрешенного использования. Спорный гараж имеет вспомогательное назначение, расположен в границах земельного участка, принадлежащего собственникам жилого дома, в том числе истцу.

Также следует учесть, что третьи лица, совладельцы многоквартирного жилого дома, которым принадлежит земельный участок, дали свое письменное согласие на строительство данного нежилого помещения – гаража.

Учитывая незначительность нарушения с учетом сложившейся застройки, а также то, что сохранение возведенного объекта незавершенного строительства (гаража) не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО2 при возведении постройки не являются безусловнымв связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требованияФИО2 о признании права собственности на гараж. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Комитету Республики ФИО5 по архитектуре и градостроительству и Управлению архитектуры и градостроительства Администрации МО «ФИО3 Майкоп»,удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО2 на объект незавершенного строительства, общей площадью 36 кв.м., степень готовности 88%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, общей площадью 36 кв.м., степень готовности 88 %, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика ФИО5, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО5 через ФИО3 городской суд Республики ФИО5 в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ года

Судья подпись Удычак Э.В.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО3 городском суде Республики ФИО5.