Дело

Дело № 1-267/2023

УИД 56RS0026-01-2023-002727-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 14 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

с участием государственных обвинителей Шидловской К.П., Дашевской К.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Литовченко Е.Б.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания Дусикеновой А.А., помощнике судьи Митрофановой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Орск Оренбургской области, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, не состоящей в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеющей, с основным общим образованием, работающей без заключения трудового договора, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 21.12.2022 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей, штраф уплачен 13.03.2023;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшего ФИО5, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 08.09.2023 г. в период с 17 часов 25 минут до 21 часа 09 минут, находясь на законных основаниях в <...>, достоверно зная, что в принадлежащем ФИО5 мобильном телефоне марки «Samsung» («Самсунг») установлено приложение «Сбербанк онлайн», привязанное к банковской карте Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») № банковского счета № и банковской карте ПАО «Сбербанк» № банковского счета №, оформленные на имя ФИО5, осознавая, что денежные средства, находящиеся на указанных счетах, являются чужой собственностью, и она, то есть ФИО1, не имеет права владеть и распоряжаться ими по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, сформировала свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, с банковского счета.

Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, принадлежащих ФИО5, ФИО1 в период с 17 часов 25 минут до 21 часа 09 минут, находясь в <...>, взяла у ФИО5 принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Samsung» («Самсунг») и, получив доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», осуществила с банковских счетов 2 расходные операции, а именно:

- 08.09.2023 около 18 часов 42 минут с банковского счета № банковской карты № на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО27 не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 6600 рублей;

- 08.09.2023 около 19 часов 22 минут с банковского счета № банковской карты № на счет № банковской карты №, оформленной на имя ФИО28., не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, осуществила перевод денежных средств в сумме 70000 рублей.

Таким образом, ФИО1 08.09.2023 г. в период с 17 часов 25 минут до 21 часа 09 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитила с банковских счетов ПАО «Сбербанк» №, № денежные средства, принадлежащие ФИО5, на общую сумму 76 600 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО5, с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 76 600 рублей.

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 25400 рублей.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника Литовченко Е.Б., согласно которым 08.09.2023 около 15 часов 00 минут она пришла в гости к своей сестре ФИО29, с которой пошли в гости к Свидетель №5, проживающему по адресу: <...>. Через некоторое время к Свидетель №5 пришел ранее незнакомый ей ФИО5 В квартире также находился мужчина по имени Сергей, данных которого она не знает. Они выпили спиртное. В какой-то момент Свидетель №5 попросил всех уйти, так как захотел спать, поэтому она, ФИО1, ФИО5, Сергей и ФИО17 пошли в гости к последней, где также распивали спиртное. По её, ФИО1. просьбе ФИО5 оплачивал такси, которое должно было привезти музыкальную колонку. При этом ФИО5 ввел графический ключ на своем мобильном телефоне, зашел в приложение Сбербанк онлайн, затем передал мобильный телефон ей. Она набрала абонентский номер №, привязанный к банковской карте №, принадлежащей её бывшему парню ФИО31., но находящейся у неё в пользовании. Данную банковскую карту она привязала к приложению онлайн банк, установленном в её мобильном телефоне, абонентский номер №. Таким образом она перевела деньги в сумме 250 рублей на банковский номер ФИО32., а дальше оплатила такси. Спустя некоторое время, в ходе общения ФИО5, будучи в состоянии опьянения, снова достал свой мобильный телефон, ввел графический ключ, зашел в приложение Сбербанк онлайн и передал телефон ей, после чего она на банковскую карту ФИО11, находящуюся у неё в пользовании, перевела деньги в сумме 6600 рублей. Забрав привезенную ей музыкальную колонку, они включили музыку и стали танцевать. Она сообщила Свидетель №1, что у ФИО5 на банковской карте много денег, которые она хочет похитить, но ФИО17 сказала, что участвовать в этом не будет. Далее в ходе разговора она сказала ФИО5, что собирается съезжать на другую квартиру и попросила помочь ей с оплатой квартиры, перевести денежные средства в сумме 3000 рублей. ФИО5 достал свой мобильный телефон, ввел графический ключ, зашел в приложение Сбербанк онлайн, передал ей телефон, где она набрала абонентский № ФИО11, привязанный к банковской карте 2202 2061 3107 8581, куда перевела деньги в сумме 3000 рублей. Спустя некоторое время ФИО5 сказал, что хочет перевести ей деньги в сумме 1000 рублей на мороженое, после чего вышеописанным способом она с согласия ФИО5 на банковскую карту, находящуюся у неё в пользовании, перевела деньги в сумме 1000 рублей. Еще через некоторое время в ходе общения ФИО5 достал свой мобильный телефон, передал его ей. Так как он был пьяный, то не спрашивал причину, ввел графический ключ, зашел в приложение Сбербанк онлайн, где она набрала абонентский номер ФИО3 89867968984, который привязан к банковской карте 2202 2061 3107 8581, куда перевела деньги в сумме 70 000 рублей. В какой-то момент она и Свидетель №1 зашли в ванную комнату, где у них произошел конфликт. 08.09.2023 около 20.00 часов она и Свидетель №1 решили уехать, о чем сообщили ФИО5 и Сергею. Уйдя из квартиры, она и ФИО7 ФИО9 поехали на такси в банк «Сбербанк» расположенный по адресу: <...>, где она посредством банкомата пыталась снять всю сумму 80 100 рублей, но смогла снять только 75 000 рублей. Свидетель №1 никаких денег она не давала. Потом они снова вызвали такси, на котором приехали в гостиницу «Багира», расположенную по адресу: <адрес> «А», где она хотела спрятаться от ФИО5 За номер в гостинице она заплатила 2000 рублей, купила продукты питания, алкоголь. 53 300 рублей она оставила на хранение на ресепшн (стойке) в гостинице. Также она пригласила к себе в номер своих подруг Свидетель №4 Лизу и Соню. С девушками они посещали сауну, которую оплачивала она. Ни с ФИО17, ни с ФИО11 Д. она в сговор на хищение денежных средств не вступала. 09.09.2023 в гостиницу к ней приехали сотрудники полиции, которым она сразу же все рассказала. Всего с карт ФИО5 она перевела денежные средства на общую сумму 80 600 рублей (четыре перевода 70 000, 6 600, 3000, 1000 рублей), из них 4000 рублей (3000 рублей и 1000 рублей) она перевела по разрешению ФИО5, а 76 600 рублей (переводы 70 000 рублей и 6 600 рублей) - без его разрешения, то есть украла (л.д. 158-163, 167-170, 176-179).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в ходе следствия, суд признает их допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошена подсудимая в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ей разъяснены.

Помимо показаний самой подсудимой ФИО1, её вина подтверждается и другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что по ул. Медногорской, 15а у него проживает знакомый по имени ФИО10 (Свидетель №5), у которого 08.09.2023 он находился в гостях. Также к Свидетель №5 пришел в гости мужчина по имени Сергей. Вместе они распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, он, ФИО5, пошел в магазин за спиртным, а по возвращении увидел, что в квартире у Свидетель №5 находятся две ранее незнакомые ему девушки – ФИО1 и ФИО17 девушками они пили спиртное, общались. Несколько раз в ходе общения он посредством своего мобильного телефона через приложение переводил Невенчанной деньги, а именно, на такси, в качестве материальной помощи, а также просто потому, что ему так захотелось. При этом он передавал свой мобильный телефон Невенчанной, диктовал ей пин-код от приложения ПАО «Сбербанк», после чего ФИО1 сама набирала все, что было необходимо для совершения перевода. Так как и графический ключ, и пин-код для входа в приложение ПАО «Сбербанк» он вводил в присутствии ФИО1, полагает, что она их запомнила. В какой-то момент Невенчанная с ФИО26 зашли в ванную комнату, откуда вышли в ссоре, начали конфликтовать. После этого в вечернее время девушки сказали, что им нужно куда-то ехать, в связи с чем он направился к Свидетель №5, а девушки спешно ушли. Так как поведение девушек ему показалось странным, он решил проверить, сколько денег у него осталось на банковских счетах, и обнаружил, что с одного счета списаны 6600 рублей, а с другого – 70000 рублей. Эти денежные средства со своих счетов он разрешения переводить не давал. Он набрал абонентский номер, который был указан как номер получателя перевода, ему ответил мужчина, который сказал, что его карта находится в пользовании его бывшей супруги. Данному мужчине он сказал, что если в течение получаса денежные средства ему вернут, то в полицию он обращаться не будет. Однако деньги ему возвращены не были, поэтому он обратился в полицию. Хищением ему причинен ущерб на общую сумму 76 600 рублей. Также со счета списана комиссия за снятие денежных средств в размере 2100 рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет 18000 рублей, также он получает пенсию в размере 3800 рублей, доход его супруги составляет около 30000 рублей, у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, за коммунальные услуги они платят около 6000 рублей в летний период и около 10000 рублей, когда в квартире работает отопление. В настоящее время ФИО1 полностью возместила причиненный ему ущерб, принесла извинения, которые он принял, в связи с чем от исковых требований он отказывается и просит строго ФИО1 не наказывать.

В ходе очной ставки, проведенной 09.09.2023 между потерпевшим ФИО5 и подозреваемой ФИО1, потерпевший пояснил, что разрешил ФИО1 перевести 4000 рублей (двумя операциями 3000 рублей, 1000 рублей), но не разрешал переводить 76 600 рублей (двумя операциями 6 600 рублей, 70 000 рублей), данные денежные средства ФИО1 перевела без его разрешения, никаких прав на данные денежные средства она не имеет, в близких, родственных, долговых обязательствах с ней он не состоит, конфликтов не было. ФИО1 сама переводила денежные средства посредством его мобильного телефона.

Подозреваемая ФИО1 подтвердила показания потерпевшего ФИО5, дополнив, что мужчина по имени Сергей все время находился с ними и ушел в тот момент, когда они разошлись (л.д. 42-47).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что он проживает по <данные изъяты>. 07.09.2023 к нему в гости пришел ФИО5, с которым они вдвоем распивали спиртное до утра следующего дня. Утром 08.09.2023 в его квартиру пришел мужчина по имени Сергей, они общались, потом Сергей ушел. После его ухода они с ФИО25 продолжили распивать спиртное, которое через некоторое время закончилось. 08.09.2023 в вечернее время ФИО5 пошел в магазин за спиртным и продуктами. Пока ФИО5 находился в магазине, к нему, Свидетель №5, в гости пришла его соседка ФИО9 вместе с неизвестной ему ранее девушкой по имени Виктория, которую представила как свою сестру. По возвращению из магазина ФИО5 познакомился с ФИО9 и Викторией, они продолжили пить спиртное. В какой-то момент он захотел спать и попросил всех уйти из его квартиры, после их ухода закрыл дверь и лег спать. Через некоторое время ФИО5 снова к нему пришел, но он ничего у него не спрашивал и снова лег спать. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что у ФИО5 с банковского счета банковской карты пропали деньги. Ему по данному поводу ничего не известно (л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, установлено, что она проживает по адресу: <данные изъяты> У неё есть четвероюродная сестра ФИО1. 08.09.2023 около 15 часов 00 минут в ней в гости пришла ФИО1, с которой они пошли в гости к Свидетель №5, проживающему в <адрес> в <адрес>. Через некоторое время домой к Свидетель №5 пришел ранее неизвестный ей ФИО5 Также в квартире находился мужчина по имени Сергей. Они пили спиртное, но в какой-то момент Свидетель №5 попросил всех уйти, так как захотел спать. После этого она, Невенчанная, ФИО25 и Сергей ушли к ней, ФИО26, в квартиру, где продолжили пить спиртное и общаться. По просьбе ФИО1 ФИО5 оплачивал такси, на котором им привезли музыкальную колонку. При этом ФИО5 передал мобильный телефон ФИО1, продиктовал ей пин-код от приложения ПАО «Сбербанк». ФИО1 сама набирала все, что было необходимо для перевода в приложении. Продемонстрировала, что совершила перевод на 250 рублей. Получив музыкальную колонку, они включили музыку и стали танцевать. ФИО1 сказала, что у ФИО5 на банковской карте много денег, которые она хочет похитить. Она, ФИО17, сказала, что ей проблемы не нужны, и она в этом никакого участия принимать не будет. Далее в ходе разговора ФИО1 попросила ФИО5 помочь ей с оплатой квартиры и перевести денежные средства в сумме 3000 рублей безвозмездно. ФИО5 достал свой мобильный телефон, ввел графический ключ, набрал пин-код для входа в приложение ПАО «Сбербанк» и передал ФИО1 свой мобильный телефон, чтобы она набрала абонентский номер мобильного телефона получателя платежа, на который нужно было перевести деньги. При этом и графический ключ, и пин-код ФИО25 вводил в присутствии Невенчанной. От Невенчанной она знает, что та набрала абонентский № (ФИО3) и передала ФИО5 его телефон, а затем он заполнил данные для перевода и таким образом перевел денежные средства в сумме 3000 рублей. Спустя некоторое время ФИО5 аналогичным способом перевел ФИО1 еще 1000 рублей, пояснив, что это «на мороженое». Через некоторое время она, ФИО17, и ФИО1 зашли в ванную комнату, где у них произошел конфликт на фоне алкогольного опьянения. Конфликтуя, они вышли из ванной комнаты, где их разнял ФИО5 и увел с собой ФИО1. 08.09.2023 около 20.00 часов они с ФИО1 решили уехать, о чем сообщили мужчинам. После этого они с ФИО1 на такси приехали в банк «Сбербанк» по пр. Ленина, д. 25 «А» в г. Орске, где ФИО1 посредством банкомата сняла с банковской карты денежные средства в сумме 76 600 рублей, сообщив, что эти деньги она похитила у ФИО5. Затем на такси они приехали в гостиницу «Багира», расположенную по адресу: <адрес> «А», номер оплачивала Виктория. В гостинице они пили спиртное. Также ФИО1 пригласила к себе в номер своих подруг Свидетель №4 Лизу, Соню. Она, ФИО17, после этого уехала, от ФИО1 никаких денег не получала, ни в какой сговор не вступала, в хищении денег участия не принимала (л.д. 103-105).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 08.09.2023 около 00 час. 00 мин. она встретилась с подругами: Свидетель №4, Викторией и ФИО9 в гостинице «Багира» по адресу: <...>, где они распивали спиртные напитки и посещали сауну. В гостинице и сауне они пробыли до 13 час. 00 мин. 09.09.2023. Около 02 час. 00 мин. Ксения поехала домой в г. Орск, а она с Свидетель №4 и Викторией осталась ночевать в номере. Оплату гостиничного номера, сауны, алкоголя и продуктов совершала Виктория, но на какие денежные средства, ей не известно. 09.09.2023 около 13 час. 00 мин. к ним в гостиницу приехали сотрудники полиции, которые доставили их в ОП № 1 МУ МВД России «Орское» для дальнейшего разбирательства (л.д. 115-116).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 08.09.2023 в 22 часа 47 мин. ей позвонила её знакомая Вика (Невенчанная) и сказала, что сняла номер в гостинице «Багира» по ул. Декабристов, д. 7 «А» в г. Гай. В 23 часа 34 мин. Невенчанная ей написала, что ждет её с подругой. На такси они с подругой приехали в гостиницу, где их встретила Вика, после чего они зашли в номер, начали распивать спиртное, уже находившееся в номере. Также Вика покупала еду, оплатила джакузи. В разговоре Вика сказала, что у неё есть денежные средства, которые она оставила на ресепшн, чтобы не потратить их все, но где она взяла деньги и в какой сумме, не говорила (л.д. 117).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она работает в должности администратора в гостинице «Багира» по адресу: <...>. 08.09.2023 в 23 часа 40 мин. в гостиницу приехали две девушки, сняли номер № 1, оплатив за сутки 1500 рублей. Затем в этот же номер приехали еще две девушки. В самой гостинице находится сауна, которую девушки сняли на 3 часа за 1500 рублей. Оплачивала все одна из девушек. Также эта девушка оставила на хранение деньги в сумме 53 300 рублей, пояснив, что не доверяет своим подругам. Утром она, Свидетель №3, сменилась, передала по смене деньги и уехала домой. Сотрудниками полиции была предъявлена фотография девушки, в которой она опознала девушку, которая расплачивалась за номер и сауну, а также передала на хранение денежные средства. От сотрудников полиции ей стало известно, что девушку зовут ФИО1, и денежные средства она похитила (л.д. 120-121).

Объективно вина подсудимой ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 09.09.2023, в ходе которого у ФИО5 изъяты мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A 32» модели «SM-A325F/DS» имей: №, № с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон» абонентский №, чеки о проведённых операциях в количестве 6 штук, дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк №, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк № (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 09.09.2023, в ходе которого у ФИО1 изъяты денежные средства в сумме 53 300 рублей, банковская карта «Сбербанк» №, чек № 4180 от 09.09.23г. о покупке на сумму 1500 рублей, мобильный телефон марки «infinix X6833B» имей №, №, в котором установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером № (л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 09.09.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрено зальное помещение <...>, где было совершено преступление (л.д. 125-128);

- протоколом осмотра места происшествия, иллюстрационной таблицей к нему от 15.09.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Литовченко Е.Б. осмотрен банкомат № 4822, расположенный в филиале ПАО Сбербанк по адресу: <...>. ФИО1 указала на банкомат № 60003488, где обналичила похищенные денежные средства (л.д. 139-142);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.09.2023, согласно которому с участием потерпевшего ФИО5 осмотрены: мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A 32» модели «SM-A325F/DS» с сим-картой оператора связи «Мегафон» абонентский номер №, чеки о проведённых операциях в количестве 6 штук, дебетовая банковская карты ПАО Сбербанк №, кредитная банковская карта ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 53 300 рублей, банковская карта «Сбербанк» №, чек № от 09.09.23г. о покупке на сумму 1500 рублей.

Осмотром установлено, что в мобильном телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк онлайн», согласно которому у ФИО5 в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №, банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером №. В онлайн приложении имеется история операций по банковским картам. В телефоне сохранены чеки о проведенных операциях, которые изъяты в бумажном варианте.

Чек о проведенной банковской операции по переводу денежных средств на сумму 250,00 рублей, согласно которому 08.09.2023 в 15:25:48 (МСК) совершен перевод с банковской карты ФИО5 № на банковскую карту № ***8581, держателем которой является «Денис Олегович П.», абонентский номер получателя +7(932)852-95-52. Со слов ФИО5 данный перевод совершила с его согласия девушка по имени Виктория 08.09.2023.

Чек о проведенной банковской операции по переводу денежных средств на сумму 1500,00 рублей, согласно которому 08.09.2023 в 15:23:50 (МСК) совершен перевод с банковской карты ФИО5 № на банковскую карту № ***5277, держателем которой является «Михаил Васильевич Г.», абонентский номер получателя +7(986)796-89-84. Со слов ФИО5 данный перевод он совершил самостоятельно и никакого отношения к делу он не имеет.

Чек о проведенной банковской операции по переводу денежных средств на сумму 6600,00 рублей, согласно которому 08.09.2023 в 16:42:06 (МСК) совершен перевод с банковской карты ФИО5 № на банковскую карту № ***8581, держателем которой является «Денис Олегович П.», абонентский номер получателя +7(986)796-89-84. Со слов ФИО5 данный перевод денежных средств он не совершал.

Чек о проведенной банковской операции по переводу денежных средств на сумму 3000,00 рублей, согласно которому 08.09.2023 в 16:49:18 (МСК) совершен перевод с банковской карты ФИО5 № на банковскую карту № ***8581, держателем которой является «Денис Олегович П.», абонентский номер получателя +7(986)796-89-84. Со слов ФИО5 данный перевод совершила с его согласия девушка по имени Виктория 08.09.2023.

Чек о проведенной банковской операции по переводу денежных средств на сумму 1000,00 рублей, согласно которому 08.09.2023 в 17:19:41 (МСК) совершен перевод с банковской карты ФИО5 № на банковскую карту № ***8581, держателем которой является «Денис Олегович П.», абонентский номер получателя +7(986)796-89-84. Со слов ФИО5 данный перевод совершила с его согласия девушка по имени Виктория 08.09.2023.

Чек о проведенной банковской операции по переводу денежных средств на сумму 70 000 рублей, согласно которому 08.09.2023 в 17:22:51 (МСК) совершен перевод с банковской карты ФИО5 № на банковскую карту № ***8581, держателем которой является «Денис Олегович П.», абонентский номер получателя +7(986)796-89-84. Со слов ФИО5 данный перевод он не совершал, также не давал согласие на совершение данного перевода денежных средств.

Денежные средства в сумме 53 300 рублей: 10 купюр номиналом 5000 рублей серии и номер ТИ 8109756, Ая 1014712, ХС 0296480, БН 4465573, ТИ 8109740, СЧ 0729829, СО 8029540, НП 7143000, НЧ 0360931, ЗВ 2751655; 1 купюра номиналом 2000 рублей серия и номер АА381453996; 1 купюра номиналом 1000 рублей серия и номер Аи3771457; 3 купюры номиналом 100 рублей серия и номер: тЛ 9944929, аП 8281713, тЕ 9566158.

Банковская карта «Сбербанк» № оформлена на ФИО6.

Чек № 4180 от 09.09.23 о покупке на сумму 1500 рублей. Согласно информации в чеке, оплачена покупка в <...>, терминал 52206382, дата покупки 09.09.2023г. в 03 часа 47 мин. у ИП ФИО4 (л.д. 62-73). Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 81-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.09.2023, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника Литовченко Е.Б. осмотрен мобильный телефон марки «infinix X6833B» имей №, №, в котором установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером <***>. В мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн», в котором отражено наличие банковской карты №. При просмотре истории переводов установлено поступление 08.09.2023 от ФИО5 Б. денежных средств следующими суммами: 250 рублей, 6600 рублей, 3000 рублей, 1000 рублей, 70 000 рублей. Также установлено, что с данной карты произведено снятие денежных средств в сумме 75 000 рублей (л.д. 86-95). Указанный мобильный телефон с сим-картой признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 16.09.2023, согласно которому осмотрены ответы из банка Сбербанк, содержащие выписки по банковским картам. Установлено следующее:

в выписке по банковской карте № счёт № указан владелец банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.09.2023 в 16 час. 41 мин. (по московскому времени) произведен перевод денежных средств в сумме 6600 рублей на банковскую карту №;

в выписке по банковской карте № счёт № указан владелец банковской карты ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 08.09.2023 в 17 час. 22 мин. (по московскому времени) произведен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей на банковскую карту №;

в выписке по банковской карте № счёт № указан владелец банковской карты ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. (по московскому времени) произведен перевод денежных средств в сумме 6600 рублей с банковской карты №. Кроме того, 08.09.2023 в 17 час. 22 мин. (по московскому времени) произведен перевод денежных средств в сумме 70 000 рублей с банковской карты 2202 2038 4777 4165, а также 08.09.2023 в 19 час. 09 мин. (по московскому времени) произведено снятие денежных средств в сумме 75 000 рублей через банкомат № 60003448 (л.д. 204-211). Выписки признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 213).

Оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО2

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 с банковских счетов ПАО «Сбербанк» № (банковская карта №) и № (банковская карта №), открытых на имя ФИО5, похитила принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 76 700 рублей, причинив значительный имущественный ущерб.

Подсудимая ФИО1 ни в ходе предварительного, ни в ходе судебного следствия не отрицала свою причастность к хищению денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО5 Признательные показания подсудимой суд принимает за доказательства её виновности, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены совокупностью других доказательств по делу, полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетелей.

Выписками по банковским картам ФИО5 подтверждены факты переводов денежных средств в общей сумме 76 600 рублей на счет банковской карты, открытой на имя ФИО6. Неправомерность списания денежных средств подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5, из которых следует, что осуществлять перевод в сумме 76 600 рублей он никому не разрешал и сам его не осуществлял.

Подсудимая ФИО1 подтвердила, что совершила хищение денежных средств с банковских счетов ФИО5, взяв принадлежащий последнему мобильный телефон и получив доступ к приложению «Сбербанк Онлайн», после чего осуществила 2 расходные операции по переводу денежных средств с банковских счетов потерпевшего на счет банковской карты ФИО11 Д.О., находящейся у неё в пользовании, после чего распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.

Время совершения преступления установлено из показаний подсудимой ФИО1, подтверждается банковскими выписками о времени совершения переводов денежных средств со счетов ФИО5

При этом подсудимая действовала вопреки воле потерпевшего и втайне от него, осознавая общественную опасность своих действий и незаконность изъятия денежных средств, предвидя возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая этого, то есть действовала умышленно, с корыстной целью, имея намерение завладеть денежными средствами и обратить их в свою пользу.

Хищение денежных средств, совершенное подсудимой ФИО1, является оконченным, так как денежные средства были изъяты с банковских счетов потерпевшего. ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, оплатив гостиничный номер, продукты питания, спиртное, а часть денег оставив на хранение.

Суд находит доказанным наличие признака совершения хищения «с причинением значительного ущерба гражданину». Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Судом установлено, что заработная плата потерпевшего составляет 18000 рублей, также он получает пенсию в размере 3800 рублей, доход его супруги составляет около 30000 рублей, у них на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплата коммунальных услуг составляет около 6000 рублей в летний период и около 10000 рублей – в отопительный сезон. Причинение ущерба в сумме 76 600 руб. существенно отразилось на материальном положении потерпевшего.

Изъятие денежных средств с банковского счета осуществлено в момент отсутствия собственника и без его согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимой по их изъятию.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 и находящихся на его банковских счетах. Зная пин-код от приложения ПАО «Сбербанк» и используя мобильный телефон потерпевшего, в котором установлено данное приложение, ФИО1 совершила два перевода с банковских счетов потерпевшего на банковский счет карты, находящейся в её пользовании. Первая транзакция совершена на сумму 6600 рублей, вторая - на сумму 70 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимой, её поведения в судебном заседании суд признает её вменяемой в отношении совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она зарегистрирована в г. Орске Оренбургской области, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей не поступало, в нарушении общественного порядка не замечена. ФИО1 на учетах в специализированных медицинских организациях не состоит.

Суд учитывает и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1: в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она подробно сообщила, каким именно образом осуществила хищение денежных средств, и о своих дальнейших действиях по их снятию и распоряжению похищенным; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении ему извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для такого признания. В судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления не установлено.

Непогашенная судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 21.12.2022 рецидива в её действиях не образует в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой, её материальное и семейное положение, принимает во внимание мнение потерпевшего, который просил строго ФИО1 не наказывать, поскольку никаких претензий он к ней не имеет, и полагает, что целям исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, её поведение после совершения преступления позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимой как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение ФИО1, которая в настоящее время работает неофициально, семейное положение подсудимой, которая в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки, рассрочки уплаты штрафа не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО5 в ходе предварительного следствия на сумму 25400 рублей, подлежит прекращению, поскольку от поддержания иска потерпевший ФИО5 отказался ввиду добровольного возмещения подсудимой причиненного преступлением материального ущерба.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 70 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001; ОГРН: <***>; ОКПО: 8652819; ОКАТО: 53423364000; ОКТМО: 53723000(001); Р/сч <***>, счет: 40102810545370000045 Отделение Оренбург//УФК по Оренбургской области, г. Оренбург; БИК 015354008; КБК 18811603116010000140, УИН 18855623010070006029

Вещественные доказательства:

- чеки о проведённых операциях в количестве 6 штук, банковскую карту «Сбербанк» №, чек № 4180 от 09.09.23г. о покупке на сумму 1500 рублей, ответ из банка Сбербанк № 529540 от 15.09.2023г. содержащий выписку по банковской карте № счёт № за период времени с 07.09.2023г. по 13.09.2023г., ответ из банка Сбербанк № 529546 от 15.09.2023г. содержащий выписку по банковской карте № счёт № за период времени с 07.09.2023г. по 13.09.2023г., ответ из банка Сбербанк № от 15.09.2023г. содержащий выписку по банковской карте № счёт № за период времени с 07.09.2023г. по 13.09.2023гхранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- мобильный телефон марки «Sаmsung Galaxy A 32» модели «SM-A325F/DS» имей: №, №, с установленной сим-картой оператора связи «Мегафон» абонентский номер №, дебетовую банковскую карту ПАО Сбербанк №, кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк №, денежные средства в сумме 53 300 рублей оставить у потерпевшего ФИО5 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «infinix X6833B» имей №, №, в котором установлена сим-карта оператора связи «МТС» с абонентским номером <***>, оставить у ФИО1 по принадлежности.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25400 рублей прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Подпись О.Н. Калинина