Дело № 2-1137/2023

УИД 03RS0063-01-2023-000726-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 г. г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-ND3/01232, по условиям которого была выдана «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на сумму 30 000 рублей, далее изменен до 45 000 руб. под 23,9 %.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52 245 руб. 04 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 44 193 руб. 45 коп., по сумме начисленных процентов – 7 498 руб. 50 коп., по сумме начисленных пени – 553 руб. 09 коп.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ND3/01232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245 руб. 04 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 44 193 руб. 45 коп., по сумме начисленных процентов – 7 498 руб. 50 коп., по сумме начисленных пени – 553 руб. 09 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком заключен кредитный договор №-ND3/01232, по условиям которого была выдана «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» на сумму 30 000 рублей, далее изменен до 45 000 под 23,9 %.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора, не производит оплату текущих платежей, в связи с чем, имеет задолженность.

Из расчета суммы задолженности, приложенного истцом к исковому заявлению, следует, что просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 52 245 руб. 04 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 44 193 руб. 45 коп., по сумме начисленных процентов – 7 498 руб. 50 коп., по сумме начисленных пени – 553 руб. 09 коп.

Для защиты своих прав кредитор направил заявление мировому судье о выдаче судебного приказа. Однако судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно ответу ОСП по городу Туймазы и <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительный документ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ г.о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на принудительное исполнение не поступал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-ND3/01232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245 руб. 04 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 44 193 руб. 45 коп., по сумме начисленных процентов – 7 498 руб. 50 коп., по сумме начисленных пени – 553 руб. 09 коп.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данных разъяснений, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 1 767 руб. 35 коп., исходя из суммы долга на момент предъявления иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-ND3/01232 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 245 руб. 04 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств – 44 193 руб. 45 коп., по сумме начисленных процентов – 7 498 руб. 50 коп., по сумме начисленных пени – 553 руб. 09 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 35 коп.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова