Решение по делу № 2-1120/2023 от 07.08.2023

Дело № 2-1120/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Котельниковой О.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1, представителей ответчиков ФИО6, ФИО4, при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В.,

рассмотрев 07 августа 2023 года в г. Омске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, пени,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации г. Омска обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 (ФИО11) И.А., указав, что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, проведено обследование земельного участка площадью 7 000 кв.м, расположенного относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Октябрьский административный округ, ул. 3-я Молодежная, д. 8, составлен акт обследования земельного участка.

Земельный участок в занимаемых границах учтен в ЕГРН декларативно с кадастровым номером 55:36:120308:55 (далее по тексту - Участок); границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены; вид разрешенного использования участка - «Земли промышленной и коммунально-складской застройки», участок расположен в территориальной подзоне производственной зоны П-1.1., отнесён к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что по периметру участок имеет ограждение, выполненное из железобетонных плит. В северной части ограждения установлены въездные ворота. Въезд на участок осуществляется по землям общего пользования со стороны улицы 3-я Молодёжная.

В границах участка расположено нежилое здание 1991 года завершения строительства застроенной площадью 2203 кв.м (согласно техническому паспорту нежилого строения от 26.04.1995), учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:070105:18463.

Согласно техническому паспорту нежилого строения установлено, что в состав нежилого здания с кадастровым номером 55:36:070105:18463 входят два нежилых помещения, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:120308:3692, 55:36:050301:1257. Кроме того, на земельном участке имеется нежилое здание Литера Г, площадью 876 кв.м, расположенное в западной части участка, право на которое не зарегистрировано.

Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:120308:3692 имеет площадь 745 кв.м, принадлежит ФИО2 на праве собственности с 18.05.2006, что соответствует 4513/7000 долям в пользовании участком. Нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:050301:1257 имеет площадь 309,7 кв.м, принадлежит ФИО1 на праве собственности с 15.12.2010, что соответствует 2487/7000 долям в пользовании участком.

В северной части участка расположено нежилое здание (проходная), учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером 55:36:120308:4663, принадлежащее ФИО1 на праве собственности с 15.12.2010.

На момент обследования нежилые здания использовались ФИО1 и ФИО2 для размещения складов. Нежилое здание с кадастровым номером 55:36:120308:4663 (проходная) использовалось ФИО1 для размещения персонала, осуществляющего охрану имущества, расположенного на участке. Правоустанавливающие документы на земельный участок ответчиками ФИО1 и ФИО2 не оформлены.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес ответчиков были подготовлены и направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

До настоящего времени указанные требования не удовлетворены.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 7 000 кв.м с кадастровым номером 55:36:120308:55 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 520,45 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 397,29 руб., с ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 507 228,11 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 677,15 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты основного долга ответчиками.

Представитель истца ФИО3 (на основании доверенности) в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, до объявления перерыва в судебном заседании, исковые требования и дополнительные письменные пояснения к иску, поддержала. Указала, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, не установлены, на земельном участке ранее был установлен забор (ограждение), кто его устанавливал и когда его не стало, пояснить затруднилась. Подтвердить тот факт, что в момент проведения обследования земельного участка забор, выполненный из железобетонных плит, огораживал именно площадь участка равную 7 000 кв.м, суду затруднилась, пояснила, что каких-либо измерений при обследовании не проводилось. Полагала, что при расчете неосновательного обогащения за пользование земельным участок необходимо исходить из того, что ответчики пользуются всем земельным участком общей площадью 7 000 кв.м соразмерно пользованию нежилыми помещениями (ФИО2 4513/7000 долей в пользовании земельным участком, ФИО1 - 2487/7000 долей). Вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, заявленных стороной ответчиков, оставила на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал письменные отзывы на иск, просил применить к действующим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, также полагал возможным к требованию о взыскании пени применить два моратория за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что судебной экспертизой установлено, что для использования и эксплуатации принадлежащих ему зданий необходима площадь земельного участка 2 222 кв.м, соответственно, исходя из указанной площади должно быть рассчитано неосновательное обогащение, подлежащее взысканию. Подтвердил, что нежилым зданием Литера Г, площадью 876 кв.м пользуется он, ФИО2 данное здание не использует. Какое-то ограждение вокруг земельного участка ранее было установлено, кем устанавливался забор, пояснить затруднился, в начале лета 2022 года забора не стало, кто его демонтировал, не знает.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Поддержал ходатайство ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагал, что период, за который возможно взыскание неосновательного обогащения, необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Представил суду контррасчет суммы неосновательного обогащения. Дополнительно пояснил, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Просила применить к действующим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что оснований для взыскания неосновательного обогащения и пени, не имеется, поскольку ФИО2 неоднократно обращалась в департамент имущественных отношений Администрации г. Омска с предложением заключить договор аренды земельного участка, однако ей было отказано. В случае если суд сочтет необходимым удовлетворить исковые требования, просила расчет суммы неосновательного обогащения производить с учетом площади земельного участка, необходимой для использования ФИО2, которая была установлена экспертным заключением в размере 1 230 кв.м. Также пояснила, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Заслушав явившихся лиц, допросив эксперта, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, своевременно производить платежи за землю.

Отсутствие договорных отношений в отношении земельного участка не является основанием для освобождения ответчика, как землепользователя, занимающего его для размещения и эксплуатации недвижимого имущества, от обязанности по оплате фактического использования земельного участка.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120308:55 общей площадью 7 000 кв.м, местонахождение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, размещены здания принадлежащие ответчикам ФИО1 и ФИО2 на праве собственности.

Отделом муниципального земельного контроля департамента имущественных отношений Администрации г. Омска проведено обследование спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф (л.д. 11-14).

В результате обследования выявлено, что ответчиками используется земельный участок для размещения принадлежащих им на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:050301:1257 (ФИО1), 55:36:120308:3692 (ФИО2), 55:36:120308:4663 (ФИО1), а также нежилого здания с литерой Г, площадью 876 кв.м (право собственности не оформлено, фактически используется ФИО1), без внесения платы за землю.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиками не заключался, плата за использование земельного участка ответчиками не вносилась.

Поскольку ФИО2, ФИО1 пользовались земельным участком в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ без внесения платы за землю, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной корреспонденции направил в адрес ответчиков требования об уплате неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 5-10).

До настоящего времени указанные требования ответчиками не исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

На основании ч. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что договор аренды земельного участка с ответчиками не заключался, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ФИО2, ФИО1 неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В связи с изложенным, суд находит требования департамента имущественных отношений Администрации г. Омска о взыскании неосновательного обогащения, обоснованными.

Вместе с тем, стороной ответчиков в возражениях указано, что полностью весь земельный участок площадью 7 000 кв.м ими не используется, соответственно, полагают, что в случае взыскания неосновательного обогащения при подсчете необходимо исходить из фактически используемой площади земельного участка необходимой для эксплуатации принадлежащих им нежилых помещений.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчиков была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

определить площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:050301:1257, площадью 309,7 кв.м, а также определить необходимую площадь для использования (эксплуатации) данного нежилого помещения на указанном земельном участке;

определить площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:4663 площадью 100,8 кв.м, а также нежилого здания с литерой Г площадью 876 кв.м, расположенного в западной части земельного участка, и определить необходимую площадь для использования (эксплуатации) данных нежилых помещений (зданий) на указанном земельном участке;

определить площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:3692, площадью 745 кв.м, а также определить необходимую площадь для использования (эксплуатации) данного нежилого помещения на указанном земельном участке.

Заключением эксперта № 114/2023 ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» установлено следующее.

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:050301:1257, составляет 356 кв.м.

Необходимая площадь для использования (эксплуатации) данного нежилого помещения на указанном земельном участке составляет:

- площадь земельного участка: ЗУ3 - 451 кв.м;

- территория общего пользования: ЗУ1, площадью 116 кв.м, используемая с собственниками нежилого здания - проходной с кадастровым номером 55:36:120308:4663, нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:3692, служебной постройки - склада с литерой Г, в равных долях (по 1/4 доли каждый);

- территория общего пользования: ЗУ2, площадью 114 кв.м, используемая с собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:3692, в равных долях (по 1/2 доли каждый).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:4663, составляет 152 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого здания с литерой Г, составляет 871 кв.м.

Необходимая площадь для использования (эксплуатации) данных нежилых помещений (зданий) на указанном земельном участке составляет:

- площадь земельного участка для использования нежилого помещения: ЗУ5 - 265 кв.м;

- площадь земельного участка для использования нежилого здания: ЗУ4 - 1 362 кв.м;

- территория общего пользования: ЗУ1, площадью 116 кв.м, используемая с собственниками нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:050301:1257, нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:3692, в равных долях (по 1/4 доли каждый).

Площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:3692, составляет 849 кв.м.

- площадь земельного участка: ЗУ2 -1 144 кв.м;

- территория общего пользования: ЗУ1, площадью 116 кв.м, используемая с собственниками нежилого здания - проходной с кадастровым номером 55:36:120308:4663, нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:050301:1257, служебной постройки - склада с литерой Г, в равных долях (по 1/4 доли каждый);

- территория общего пользования: ЗУ2, площадью 114 кв.м, используемая с собственником нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:050301:1257, в равных долях (по 1/2 доли каждый).

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» ФИО7 подтвердила выводы, сделанные в экспертном заключении. Пояснила, что частично земельный участок с кадастровым номером 55:36:120308:55 огорожен бетонным забором. Доступ на территорию не ограничен: с северной стороны имеется бетонный забор без ворот и калиток; с западной стороны имеется бетонный забор; с южной стороны ограждение отсутствует; с восточной стороны ограждение также отсутствует. Таким образом, на территорию земельного участка возможен свободный доступ с северной, южной и восточной сторон. Установить точную площадь земельного участка на местности огороженного забором не представляется возможным, в связи с отсутствием замкнутого контура земельного участка. Указала, что в процессе исследования сложилось впечатление, что оставшийся с одной стороны забор устанавливался владельцами соседнего земельного участка, т.к. по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером 55:36:120308:55 забор по конфигурации стоит странно и нелогично. При установлении границ и площади земельного участка, необходимых для фактического использования (эксплуатации) вышеуказанных объектов капитального строительства, были учтены площади застройки, крыльца и навесы, стоянки, также предусмотрены территории для осуществления доступа, прохода, проезда и разворота легковых и грузовых автомобилей. Для определения проезда большегрузных автомобилей к нежилым помещениям бралась за основу средняя длина такого автомобиля с тем условием, чтобы автомобиль смог выехать и развернуться. Пояснила, что, к примеру, площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55, занятого под размещение нежилого помещения с кадастровым номером 55:36:120308:3692, принадлежащего ФИО2, составила 849 кв.м. Описки в площади в заключении в данном случае нет, поскольку измеряемая при производстве судебной экспертизы площадь, занятая под размещение помещений, подразумевает ее измерение по наружным стенам, тогда как площадь помещения в ЕГРН указана как внутренняя. При производстве расчетов учитывалась максимально необходимая площадь земельного участка для использования принадлежащих ответчикам нежилых помещений, строений. На вопрос суда об арифметическом расчете необходимых площадей земельного участка эксперт пояснила, что для эксплуатации помещений ФИО2 необходима часть спорного земельного участка площадью 1 230 кв.м (1 144 кв.м. + (116 кв.м/4=29 кв.м) + (114 кв.м/2=57 кв.м), а для эксплуатации помещений ФИО1 необходима часть земельного участка площадью 2 222 кв.м ((451 кв.м + (116 кв.м/4=29 кв.м) + (114 кв.м./2=57 кв.м) по 1 вопросу в определении суда) и (265 кв.м. + 1362 кв.м. + (116 кв.м./4*2) по 2 вопросу определения суда) (537 кв.м + 1 685 кв.м = 2 222 кв.м).

Выводы судебной экспертизы, а также показания допрошенного эксперта подробно проанализированы судом и им дана соответствующая оценка.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда.

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что экспертиза ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус» проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, экспертам ФИО7, ФИО8 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение подготовлено компетентными специалистами в соответствующих областях знаний, является мотивированным и ясным. Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Сторонами по делу никакие доводы по несогласию с заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка «Статус», не приведены, доказательства в опровержение данного экспертного заключения, не представлены, расчеты и их обоснования, не опровергнуты.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд исходит из того, что в данном случае для эксплуатации (использования) своих объектов недвижимости ответчику ФИО2 необходима часть спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55 площадью 1 230 кв.м, а ответчику ФИО1 часть земельного участка площадью 2 222 кв.м, поскольку указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотоматериалами, пояснениями собственников нежилых помещений и зданий, а также экспертным заключением.

Напротив, доказательств того, что в момент проведения истцом 21.04.2022 обследования земельного участка забор, выполненный из железобетонных плит, огораживал именно площадь земельного участка равную 7 000 кв.м, суду департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска, не представлено, каких-либо технических измерений в момент осмотра не проводилось.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55 в ЕГРН, не установлены, сам факт формирования 28.01.2008 земельного участка площадью 7 000 кв.м не свидетельствует о том, что под размещение и для эксплуатации принадлежащих ответчикам объектов необходим земельный участок именно такой площади, и что при обследовании земельного участка огорожена была именно такая площадь участка.

Таким образом, суд считает возможным рассчитать стоимость неосновательного обогащения, исходя из площади фактического использования земельного участка каждым из ответчиков.

При расчете неосновательного обогащения необходимо учитывать, что от ответчиков поступили ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Части 1, 2 ст. 199 ГК РФ устанавливают, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 207 ГК РФ предусматривает, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что исковой стороной не заявлено и не представлено доказательств тому, что имеются уважительные причины к восстановлению пропущенного срока, требования о взыскании неосновательного обогащения за период до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата поступления иска в суд, минус три года), удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 и ФИО2 неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании ответчиком ФИО2 1 230 кв.м спорного земельного участка осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории города Омска».

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с 30.01.2020 по 31.12.2020 (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 5 907 790/7000 * 1230 = 1 038 083,10 руб., где 5 907 790 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55 площадью 7 000 кв.м, 1 230 кв.м - площадь используемого ФИО2 земельного участка;

Кф = 3% - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок), объектов связи.

А = 1 038 083,10 * 3% = 31 142,49 руб. в год = 2 595,21 руб. в месяц.

Величина платы за использование 1 230 кв.м земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 2 дня) составляет 2 595,21/31 * 2 + 2 595,21 * 11 = 28 714,74 руб.

2) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 8 449 350/7000 * 1230 = 1 484 671,50 руб., где 8 449 350 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55 площадью 7 000 кв.м, 1 230 кв.м - площадь используемого ФИО2 земельного участка;

А = 1 484 671,50 * 3% = 44 540,15 руб. в год = 3 711,68 руб. в месяц.

Величина платы за использование 1 230 кв.м земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) составляет 3 711,68 * 20 = 74 233,60 руб.

Таким образом, с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 948,34 руб. (28 714,74 + 74 233,60).

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании ответчиком ФИО1 2 222 кв.м спорного земельного участка осуществляется аналогичным образом.

1) Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом пропуска срока исковой давности до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: Ап = Кс * Кф, где:

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 5 907 790/7000 * 2222 = 1 875 301,34 руб., где 5 907 790 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55 площадью 7 000 кв.м, 2 222 кв.м. – площадь используемого ФИО1 земельного участка;

А = 1 875 301,34 * 3% = 56 259,04 руб. в год = 4 688,25 руб. в месяц.

Величина платы за использование 2 222 кв.м земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 месяцев 2 дня) составляет (4 688,25/31 * 2) + (4 688,25 * 11) = 51 873,22 руб.

А - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год;

Кс = 8 449 350/7000 * 2222 = 2 682 065,10 руб., где 8 449 350 руб. - кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:55 площадью 7 000 кв.м, 2 222 кв.м - площадь используемого ФИО1 земельного участка;

А = 2 682 065,10 * 3% = 80 461,95 руб. в год = 6 705,16 руб. в месяц.

Величина платы за использование 2 222 кв.м земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (20 месяцев) составляет 6 705,16 * 20 = 134 103,20 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 976,42 руб. (51 873,22 + 134 103,20).

Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае в целях определения суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует учитывать частичный пропуск истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ, а также период действия моратория на банкротство.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпункта «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление N 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивого развития российской экономики.

В силу пункта 5 данного Постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 428 опубликовано 06.04.2020, связи с этим с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в Постановлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, продлен.

В силу пункта 4 данного постановления оно вступает в силу 07.10.2020 и действует в течение 3 месяцев, то есть по 07.01.2021.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее - Постановление № 434).

В данном случае ответчиками не представлено доказательств того, что они являлись индивидуальными предпринимателями, а также, что виды экономической деятельности ответчиков в качестве индивидуальных предпринимателей внесены в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, соответственно, указанный мораторий в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Далее, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 и по 01.10.2022.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория у суда отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за период с 01.04.2022 по 31.08.2022 (заявленный в иске), соответственно, взысканию с ответчиков подлежат проценты за период с 30.01.2020 по 31.03.2022.

Суд считает необходимым представить расчет пени, который выглядит следующим образом в отношении ответчика ФИО2

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

167,43

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

0,06

2 762,64

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

4,25

2 762,64

ДД.ММ.ГГГГ

366

9,06

5 357,85

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

366

27,23

7 953,06

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

366

33,90

7 953,06

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

4,78

10 548,27

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

49,14

13 143,48

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

41,48

13 143,48

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

14,54

15 738,69

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

50,31

15 738,69

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

9,14

18 333,90

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

20 929,11

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

72,91

23 524,32

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

84,68

26 119,53

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

90,99

28 714,74

ДД.ММ.ГГГГ

2 595,21

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

103,37

32 426,42

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

117,05

36 138,10

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

117,82

39 849,78

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

97,44

39 849,78

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

49,13

43 561,46

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

134,26

43 561,46

ДД.ММ.ГГГГ

365

29,84

47 273,14

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

365

200,75

50 984,82

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

365

97,78

50 984,82

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

122,92

54 696,50

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

206,05

54 696,50

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

58,44

58 408,18

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

322,45

62 119,86

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

132,75

62 119,86

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

206,78

65 831,54

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

292,18

65 831,54

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

94,69

69 543,22

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

428,69

73 254,90

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

286

73 254,90

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

204,71

76 966,58

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

555,64

80 678,26

ДД.ММ.ГГГГ

3 711,68

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

244,25

80 678,26

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

293,98

80 678,26

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

1 414,63

Итого:

792

80 510,83

6,20%

6 370,07

Сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 6 370,07 руб. и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

Расчет пени в отношении ответчика ФИО1 выглядит следующим образом.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

302,47

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

0,10

4 990,72

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

6,25%

366

7,67

4 990,72

ДД.ММ.ГГГГ

366

16,36

9 678,97

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

366

49,19

14 367,22

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

366

61,24

14 367,22

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

8,64

19 055,47

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

88,77

23 743,72

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

74,93

23 743,72

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

26,27

28 431,97

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

90,89

28 431,97

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

16,51

33 120,22

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

119,22

37 808,47

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

131,71

42 496,72

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

152,98

47 184,97

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

164,37

51 873,22

ДД.ММ.ГГГГ

4 688,25

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

186,73

58 578,38

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

211,44

65 283,54

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

212,84

71 988,70

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

176,03

71 988,70

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

88,75

78 693,86

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

242,55

78 693,86

ДД.ММ.ГГГГ

365

53,90

85 399,02

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

365

362,65

92 104,18

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

365

176,64

92 104,18

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

222,06

98 809,34

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

372,23

98 809,34

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

105,58

105 514,50

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

582,50

112 219,66

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

239,81

112 219,66

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

373,55

118 924,82

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

527,83

118 924,82

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

171,06

125 629,98

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

774,43

132 335,14

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

516,65

132 335,14

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

369,81

139 040,30

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

1 003,76

145 745,46

ДД.ММ.ГГГГ

6 705,16

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

441,23

145 745,46

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

531,07

145 745,46

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

2 555,54

Итого:

792

145 442,99

6,20%

11 507,49

Сумма процентов в порядке статьи 395 ГК РФ составляет 11 507,49 руб. и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 386 руб., с ФИО1 в размере 5 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5211 №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 185 976,42 руб., пени в размере 11 507,49 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5212 №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 102 948,34 руб., пени в размере 6 370,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5211 №) госпошлину в пользу местного бюджета 5 150 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5212 №) госпошлину в пользу местного бюджета 3 386 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Котельникова

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023 г.

№