Дело №2-3942/2025
54RS0005-01-2025-000101-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года г. Новосибирск
Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Барбалюк М.В.,
при секретаре Каятовой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в размере 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №...
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Исузу Форвард, государственный регистрационный знак №... что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».
АО «Альфастрахование» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба по ОСАГО 400000 руб. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего 400000 руб.
СПАО «Ингосстрах» для реализации своего права на осмотр транспортного средства виновника в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направило уведомление о необходимости представить транспортное средство на осмотр. Уведомление со стороны СПАО «Ингосстрах» направлено в установленный законом срок. Факт направления уведомления подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
Поскольку ответчик не предоставил транспортное средство на осмотр, к истцу перешло права требования потерпевшего в размере произведенной выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4).
Согласно статье 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
В силу пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» допускается оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в указанных в данном пункте случаях.
Согласно пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Как следует из пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованиям страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Из абзаца 2 пункта 10 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник дорожно-транспортного происшествия до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно пункту 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, действовавших на дату дорожно-транспортного происшествия, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО1 транспортным средством Исузу Форвард, государственный регистрационный знак №..., что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО4 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.
По направлению АО «Альфастрахование» произведен осмотр автомобиля Хонда Одиссей, государственный регистрационный знак №..., экспертом составлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 822396 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, в соответствии с которым определена страховая выплата в размере 400000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфастрахование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» 400000 руб., что также подтверждается платежным поручением.
Исходя из вышеприведенных норм права следует, что лицо, причинившее вред, должно в течение 15 календарных дней со дня ДТП предоставить по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра.
В материалах дела имеется требование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчику было предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения данного требования предоставить на осмотр транспортное средство в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Требование направлено по адресу: <адрес>.
Отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №... подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона №... на имя ФИО1 направлено смс-оповещение о необходимости представить автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфастрахование» и ФИО4 заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая, в соответствии с которым определена страховая выплата в размере 400000 руб.
Доказательств направления требования от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.
Из представленного ответчиком свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что по указанному адресу ответчик был зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ, то есть временно, при этом в извещении о ДТП адрес ФИО1 указывал водитель ФИО2
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Направление смс-сообщения о необходимости представить автомобиль на осмотр не подтверждает его направление именно ответчику, кроме того, такой способ оповещения не предусмотрен.
В материалы дела ответчиком представлен договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 передал ФИО2 в пользование спорный автомобиль сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
В пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Из материалов дела следует, что ФИО1, как собственник автомобиля, реализуя предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права, передал транспортное средство во владение и пользование ФИО2, ему были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль, при этом страховой полис обеспечивал страхование гражданской ответственности ФИО2 при управлении переданным ему транспортным средством.
Между тем, требование о предоставлении транспортного средства на осмотр не было направлена в адрес ФИО2, являвшего владельцем транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
Само по себе применение пп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО не может быть поставлено в зависимость от формального применения закона без учета конституционно-правового смысла положений названного закона, регулирующих спорные правоотношения.
Исходя из положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1059-О следует, обязанность по предоставлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в п. 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
То есть у страховщика нет безусловного права на получение в порядке регресса выплаченной суммы ущерба лишь по формальному основанию отсутствия представления автомобиля на осмотр.
В данном случае доказательства получения ответчиком требования о необходимости предоставить автомобиль на осмотр в материалы дела не представлены, ответчик письмо не получил, доказательств надлежащего извещения ответчика также не представлено.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что непредставление ответчиком автомобиля транспортного средства на осмотр не воспрепятствовало страховой компании потерпевшего достоверно определить объем повреждений автомобиля потерпевшего и принять решение о выплате страхового возмещения.
Более того, узнав ДД.ММ.ГГГГ по результатам экспертного заключения, подготовленного ООО «Экспертный союз» о том, что невозможно установить вероятность полученных повреждений в заявленном ДТП без осмотра автомобиля виновного, истец в рамках взаимодействия имел возможность сообщить об этом в страховую компанию потерпевшего.
Также довод истца о том, что автомобиль ответчика неоднократно участвовал в иных ДТП, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.
При этом суд учитывает, что требование о предоставлении автомобиля на осмотр направлено ДД.ММ.ГГГГ, готово к вручению было с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как страховщик потерпевшего уже произвел выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховая выплата была произведена потерпевшему страховщиком до возникновения у ответчика обязанности предоставить автомобиль на осмотр, в связи с чем впоследствии размер страхового возмещения не мог быть изменен вне зависимости от результатов осмотра автомобиля ответчика.
В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, доказательств уклонения ответчика от совершения действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП (извещение о ДТП недействительным не признано), факт и размер причиненного ущерба, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, о чем было указано в иске, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области.
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026.
Судья подпись М.В. Барбалюк
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-3942\2025 Новосибирского районного суда Новосибирской области