Решение по делу № 2-4270/2024 от 06.02.2025

Дело № 2-907/2025

16RS0045-01-2024-007853-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обоснование указав, что между ФИО2 (Ответчик 1) и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал Ответчику 1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 531 000 рублей, сроком на 11 месяцев, а Ответчик 1 обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 10% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: <данные изъяты>

Поручителем по кредитному договору выступила ФИО3 (Ответчик 2), договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчика своих обязательств по кредитному договору, а именно неисполнением его обязательства по оплате, истец в целях защиты своего права был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 528 000 рублей, что составляет 121.94% от стоимости автомобиля, а просрочка исполнения обязательства – более 3 месяцев на момент подачи в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно сумму основного долга в размере 528 000 рублей и проценты в размере 16 896 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, членские взносы в размере 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 28 583 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на автотранспортное средство – <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 494 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Сведений об уважительности причин неявки не имеется, ходатайств об отложении дела не поступало. Вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения.

Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчиками в данном судебном заседании не представлено.

В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом установлено, что между Ответчиком 1 и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал Ответчику 1 в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 531 000 рублей, сроком на 11 месяцев, а Ответчик 1 обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 10% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере установленном уставом. В обеспечение обязательств по договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль: <данные изъяты>, залоговая стоимость установлена в размере 433 000 рублей. Поручителем по кредитному договору выступила Ответчик 2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Со всеми условиями кредитного договора и договора залога ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному банком расчету общая сумма долга составляет 574 679 рублей, из них: 528 000 рублей - сумма основного долга; проценты в размере 16 896 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы в размере 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 28 583 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С данным расчетом суд соглашается, при этом, принимает во внимание, что сам ответчик в судебное заседание не явился, размер задолженности не оспорил.

Требование банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая ненадлежащее исполнение должником обязательств, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с Ответчика 1 и Ответчика 2 солидарно в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 36 494 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 574 679 рублей, из них: 528 000 рублей - сумма основного долга; проценты в размере 16 896 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; членские взносы в размере 700 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойка в размере 28 583 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штраф в размере 500 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на автотранспортное средство – <данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом – исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.К. Галлямова

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2025 года.