Дело №2а-99/2023

УИД 87RS0002-01-2023-000146-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Угольные Копи 7 апреля 2023 года

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Рузавина М.С.,

при помощнике судьи Ухановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-99/2023 по административному исковому заявлению федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Отделению судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №,

установил:

09.03.2023 федеральное казенное предприятие «Аэропорты Чукотки» (далее по тексту – ФКП «Аэропорты Чукотки») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Отделению судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований (с учётом уточнений) истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании решения Анадырского районного суда по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника (истца) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Административный истец признает, что не исполнил исполнительный документ в установленный срок, однако считает, что имеются существенные обстоятельства для уменьшения размера исполнительского сбора в связи с принятием административным истцом с момента вынесения решения Анадырского районного суда всех зависящих от него действий по исполнению решения. Так, ДД.ММ.ГГГГ заключён договор № о проведении дополнительной оценки уязвимости. В связи с тем, что свидетельство об аккредитации, позволяющее исполнителю оказывать услуги, было аннулировано, исполнитель обратился к административному истцу с письмом о расторжении договора. В настоящий момент работы по договору не выполнены и не могут быть выполнены, ведется претензионная работа об урегулировании финансовых вопросов по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» был заключен договор №, предметом которого являлось проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта Певек. В установленный договором срок он не был исполнен, в связи с чем на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязательств по договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, административный истец, прилагая все усилия к исполнению требований исполнительного документа, с должной разумностью и добросовестностью заключил соответствующий договор для оказания услуг, требуемых для исполнения решения суда. Указанные действия административного истца являются доказательством отсутствия факта уклонения от исполнения требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах административный истец считает, что факт неисполнения требований исполнительного документа имеет место, однако он не обусловлен бездействием истца или уклонением его от исполнения, ввиду чего считает, что взыскание исполнительского сбора в полном объеме в размере 50 000 рублей несоразмерно вине истца и обстоятельствам неисполнения решения суда. Просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на ? от его общей суммы.

Представитель административного истца ФКП «Аэропорты Чукотки» ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что оснований для уменьшении размера исполнительского сбора не имеется.

Представители административных ответчиков ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управления ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Управления Федеральной службы судебных приставов в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного заседания, направили в адрес суда заявления о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что решением Анадырского районного суда от 05.06.2020 на ФКП «Аэропорты Чукотки» возложена обязанность обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта Певека ФКП «Аэропорты Чукотки» в срок до 31.12.2021 включительно. Решение суда вступило в законную силу 09.07.2020.

07.02.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФКП «Аэропорты Чукотки».

Должник обратился в Анадырский районный суд с заявлением об отсрочке решения Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «Аэропорты Чукотки» предоставлена отсрочка исполнения решения Анадырского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок добровольного исполнения решения суда до 01.09.2022 должником ФКП «Аэропорты Чукотки» требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, заявление об отсрочке решения суда не направлялось, в связи с чем 02.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 03.04.2023.

Согласно представленным административным истцом доказательствам, 24.07.2020 между ФКП «Аэропорты Чукотки» и ООО «Специализированная организация Антитеррор» заключён договор №-ТБ/20 о проведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – 8-ми аэропортов, в том числе филиала «Аэропорт Певек». Договор исполнен частично, в части проведения дополнительной оценки уязвимости филиала «Аэропорт Певек» не исполнен. С ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Специализированная организация Антитеррор» аннулировано свидетельство об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.

24.02.2022 между административным истцом и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» заключен договор №367.3-ОУ/ПОТБ, предметом которого является проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры – филиала «Аэропорт Певек». Договор вступил в силу и действует до 31.12.2023.

Согласно п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.112015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона №229-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что процедура проведения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры подразумевает определенные временные затраты.

При удовлетворении 05.06.2020 требований Магаданского транспортного прокурора о возложении на ФКП «Аэропорты Чукотки» обязанности беспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта Певека ФКП «Аэропорты Чукотки», судом был установлен разумный срок для исполнения решения суда – в срок до 31.12.2021 включительно, который определением судьи Анадырского районного суда от 11.03.2022 продлен до 01.09.2022.

В установленный судом срок для исполнения решения суда административным истцом заключались договоры с ООО «Специализированная организация Антитеррор» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности», направленные на исполнение решения суда, однако до настоящего времени, по истечении более 2 лет 10 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, дополнительная оценка объекта транспортной инфраструктуры – филиала «Аэропорт Певек» не проведена.

Исходя из позиции ФКП «Аэропорты Чукотки», изложенной в заявлении об уменьшении исполнительского сбора, должник фактически снял с себя обязанность по исполнению судебного решения, поставив как факт исполнения решения суда, так и срок его исполнения в зависимость от выполнения ООО «Специализированная организация Антитеррор» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» условий договоров об оказании услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта Певек, тогда как в силу статьи 13 ГПК РФ именно на ФКП «Аэропорты Чукотки», а не на иных лиц возложена обязанность по исполнению решения суда.

Между тем, несвоевременное исполнение ООО «Специализированная организация Антитеррор» и ООО «Центр аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» договоров об оказании услуг по проведению дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры - аэропорта Певек, на которые ссылается ФКП «Аэропорты Чукотки» как на основания, препятствовавшие исполнению решения суда в установленный срок, к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся.

Истец не представил в суд доказательств отсутствия у него финансовой возможности исполнения решения суда, а также того, что принудительное исполнение решения суда за счет средств должника может привести к нарушению его хозяйственной деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности ФКП «Аэропорты Чукотки» фактов принятия всех необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда в предусмотренный им срок (в срок, предоставленной определением суда от 11.03.2022 отсрочки), наличия у заявителя объективных, независящих от него обстоятельств, исключающих возможность исполнения указанного судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, а также период неисполнения решения суда (в общей сложности более 2 лет 10 месяцев), факт неисполнения решения суда в полном объеме, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления ФКП «Аэропорты Чукотки» об уменьшении исполнительского сбора

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Отделению судебных приставов Анадырского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Рузавин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2023.