Дело № 12-161/2023

УИД 92RS0004-01-2023-000481-39

РЕШЕНИЕ

25 сентября 2023 года город Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя директора ГУПС «УК Нахимовского района» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО2 от 09.09.2021 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО2 от 09.09.2021, должностное лицо - заместитель директора ГУПС «УК Нахимовского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом неверно квалифицированы выявленные нарушения. По мнению ФИО1 выявленные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем содержании собственниками мест общего пользования, а не о нарушении ГУПС «УК Нахимовского района» лицензионных требований. Кроме того, юридическим лицом предприняты все необходимые меры для устранения выявленных замечаний.

В судебное заседание защитник ФИО1 – Полякова А.В. просила отменить оспоренное постановление по обстоятельствам, изложенным в дополнительных пояснениях к делу.

Представитель Главного Управления Госжилнадзора города Севастополя ФИО3, действующий на основании доверенности от 09.01.2023 года, просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на законность и обоснованность принятого постановления.

Помощник прокурора Нахимовского района города Севастополя просил оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив жалобу, возражения на жалобу и материалы об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения решается исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ, т.е. противоправности деяния, совершения виновного действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что заместителем прокурора Нахимовского района г. Севастополя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении 20.08.2021.

Согласно данному постановлению ГУПС «УК Нахимовского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: <адрес>

В ходе визуального осмотра 14.07.2021 зафиксировано неудовлетворительное техническое состояние фасада, балконных плит, стен и межэтажных перекрытий в местах общего пользования, расположенных в левом крыле дома. Неудовлетворительность технического состояния заключалась в наличии разрушений и повреждений защитного слоя, трещин, отслоений бетона, видимостью арматуры, на которой образовалась коррозия. Внутридомовая канализационная система находилась также в неудовлетворительном техническом состоянии.

Указанные нарушения зафиксированы в акте визуального осмотра от 14.07.2021 и подкреплены фотоматериалами.

Постановление и материалы проверки были направлены в адрес Госжилнадзора Севастополя для рассмотрения.

По результатам проведенной проверки и изучения представленных материалов в отношении заместителя директора ГУПС «УК Нахимовского района» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> от 26.02.2020 по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление ГУПС «УК Нахимовского района» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> с нарушением лицензионных требований.

В порядке ст. 23.55 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено и.о. начальника Госжилнадзора ФИО2 и 09.09.2021 г. вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

С изложенными в оспариваемом постановлении выводами судья соглашается по следующим основаниям.

Установлено, и сторонами не оспаривается, что ГУПС «УК Нахимовского района» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 82 от 11.02.2016, в том числе многоквартирным домом по адресу: <адрес> сведения о котором включены в раздел реестра лицензий города Севастополя на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, содержащий сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет указанная управляющая организация.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

Согласно п. п. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по Управлению многоквартирными домами лицензионными требованиями к лицензиату, являются, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 и ч. 2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В ходе проверки выявлены нарушения требований, предусмотренных статьями 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как ранее указывалось в ходе проведения проверки установлены многочисленные нарушения.

В связи с чем, ГУПС «УК Нахимовского района» нарушены п.п. 3, п.п. 4, п.п. 9, п.п. 18 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего состояния общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, который утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2023 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг).

Кроме того, нарушены п.4.2.1.1, п.4.2.3.1, п.4.2.3.2, п.4.2.4.2, 4.1.9, 4.3.1, 4.3.2, 4.3.3, 5.83 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

Согласно приказу от 01.07.2021 № <данные изъяты> ФИО1 принят в ГУПС «УК Нахимовского района» на должность <данные изъяты>.

Как следует из содержания должностной инструкции ФИО1, в его должностные обязанности, входил контроль <данные изъяты>.

Таким образом выявлено, что ФИО1 не предпринимались достаточные меры и не совершались необходимые действия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>

Административный орган при проведении проверки, составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о назначении административного наказания исследовал все имеющиеся письменные доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 предпринимались исчерпывающие меры для исполнения ГУПС «УК Нахимовского района» взятых на себя обязательств по обслуживанию многоквартирного дома. Также отсутствуют доказательства невозможности исполнения данных обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что санитарные узлы и умывальные комнаты не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, являются несостоятельными.

Согласно п.п. «з» п. 11 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...» содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил.

Согласно п. 1.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 проведение текущего ремонта, уборка мест общего пользования многоквартирного дома относится к обязанностям организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

В соответствии с. п. 2 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения...» в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Ввиду того, что санитарные узлы и умывальные комнаты частями квартир не являются и предназначены для обслуживания более одного жилого помещения, то они являются местами общего пользования. Доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, текущий ремонт данных помещений – обязанность организации, осуществляющей техническое обслуживание и ремонт жилищного фонда.

Кроме того, с доводами ФИО1 о том, что работы по устранению разрушений и повреждений фасада носят капитальный характер согласиться нельзя.

Так, приложением 7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлен перечень работ по текущему ремонту, которые должны выполняться для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома и недопущению ухудшения его состояния.

Согласно п. 2 приложения 2 к методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда (МДК 2-04.2004) в перечень работ, входящих в плату за ремонт стен и фасадов включает, в том числе заделку трещин, перекладку отдельных участков кирпичных стен, заделку отверстий, ремонт (восстановление) угрожающих падением архитектурных деталей, восстановление поврежденных участков штукатурки и облицовки и т.д.

Таким образом выявленные нарушения целостности фасада могут быть устранены в рамках текущего ремонта. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Доводы подателя жалобы о том, что коррозия и ржавчина на инженерных сетях водоотведения не является их неисправностью и, следовательно, не подлежит устранению судом не принимаются ввиду нижеследующего.

Согласно п. 5.8.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, если бы подателем жалобы надлежащим образом контролировалось проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, то образование ржавчины и коррозии допущено бы не было.

С доводами ФИО1 о том, что поврежденный участок теплоизоляции трубопровода не является зоной ответственности управляющей компании, суд согласиться не может ввиду нижеследующего.

Ввиду того, что данный трубопровод транзитным не является и служит только для отопления многоквартирного дома по адресу: <адрес> то подлежит к отнесению к общему имуществу многоквартирного дома, бремя содержания которого в силу действующего законодательства РФ возлагается на собственников многоквартирного дома. К таким же выводам приходил Верховный суд в своем определении от 06.09.2017 № 304-ЭС17-11827 по делу № А45-6053/2016.

Доводы подателя жалобы о том, что признание дома аварийным невозможно ввиду пассивности его жителей являются несостоятельными. Так, суду не предоставлено доказательств, что управляющая компания, являющаяся профессиональным участником рынка в области, содержания многоквартирных домов приняло достаточные и действенные меры для признания дома аварийным.

Инициация одного собрания жильцов такими мерами не является. Также суд обращает внимание, что непризнание дома аварийным (при наличии достаточных оснований) может угрожать жизни и здоровью, как жильцов дома, так и неопределенного круга лиц.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того, что управляющая компания или ФИО1 совершали процессуальные попытки для признания дома аварийный, в виде жалоб, обращений, исков и т.д., направленных в государственные, надзорные, административные или судебные органы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренного постановления у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и.о. начальника Госжилнадзора Севастополя ФИО2 от 09.09.2021, которым должностное лицо - заместитель директора ГУПС «УК Нахимовского района» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.- оставить без изменения. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья У.С. Григорьева