Дело № 2а-1229/2023

УИД 32RS0№-12

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Суровенко Г.Н.,

при секретаре

ФИО1

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11- ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, врио старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО14, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, отмене постановления, обязании направить уведомление

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что на основании исполнительных документов в отношении него как должника на исполнении в службе судебных приставов имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на права требование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые направлены в адрес стороны по договору ООО «Брянский Бройлер». О данном обстоятельстве ему стало известно от ООО «Брянский Бройлер». Указывает, что судебный пристав-исполнитель ему, как должнику по исполнительному производству, постановления не направил.

Ссылаясь, что его права и законные интересы были нарушены, просит суд: признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянска ФИО2, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца ФИО13 постановления об обращении взыскания на права требование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановления об обращении взыскания на права требование по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП г. Брянск провести процедуру уведомления стороны исполнительного производства ФИО13 в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО13 и его представитель не явились.

Судебный пристав - исполнитель ФИО2 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, указав, что в адрес должника были направлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтовой корреспонденцией и через сайт Госуслуг, от должника в этот же день поступило ходатайство об отложении исполнительских действий, в связи с чем полагает, что должник ФИО13 знал о вынесении постановлений, задолженность по сводному исполнительному производству по судебным актам на дату рассмотрения дела составляет сумму в размере 4025615,93 руб.

Представитель заинтересованных лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 - ФИО12 возражала относительно заявленных требований, просила отказать в иске, представила письменные возражения, указав, что правовых основания для отмены постановлений не имеется, от должника ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство об отложении исполнительских действий, что подтверждает то обстоятельство, что должник знал о вынесении постановлений. Ссылалась, что должник длительное время не исполняет свои обязанности по погашению задолженности, установленной судебными актами, чем нарушаются права взыскателей по сводному исполнительному производству.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4 возражали относительно заявленных требований административного истца, просили в иске отказать.

В судебное заседание административные ответчики УФССП по Брянской области, врио старшего Бежицкого РОСП ФИО15, УФССП по Брянской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО17, ФИО18 не явились.

В силу положений части 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и исследовав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО13 имеется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных на основании решений Арбитражным судом Брянской области, Бежицким районным судом г.Брянска, мировым судьей судебного участка №7 Бежицкого судебного района г.Брянска с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, - взыскание денежных средств в общем размере 2465326,66 руб. на дату подачи административного искового заявления. Как указал судебный пристав- исполнитель, задолженность по сводному исполнительному производству по судебным актам на дату рассмотрения дела в суде составляет сумму в размере 4025615,93 руб.

Взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4

С постановлениями о возбуждении исполнительных производств, а также о наличии сводного исполнительного производства №-СД должник ознакомлен, что административным истцом ФИО13 не оспаривалось.

Данное сводное исполнительное производство находится на исполнении, задолженность не взыскана в полном размере, по состоянию на 18.01.2023 размер долга по исполнительному производству составлял сумму в размере 2465963,23 руб.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрены меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами в соответствии с пунктом 2, 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на предусмотренные в этом пункте исключительные права, принадлежащее должнику.

Указанные положения закона направлены на расширение мер принудительного исполнения судебных актов, в том числе за счет имущественных прав должника.

В статье 75 Закона об исполнительном производстве закреплен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 данной статьи, указанный перечень не является исчерпывающим.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: 1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (дебиторская задолженность); 2) право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

По смыслу приведенных норм статья 75 Закона об исполнительном производстве допускает возможность судебного пристава-исполнителя обратить взыскание в рамках исполнительного производства на такие принадлежащие должнику имущественные права, как дебиторская задолженность, право получения денежных средств, права взыскателя по исполнительному листу.

При этом обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном ст. 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность (п. 2.1 части 1 ст. 75 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов (пункт 1 часть 2); при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов (пункт 2 часть 2).

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются (часть 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В рамках ст. 83 Закона об исполнительном производстве, получив сведения об отсутствии у должника денежных средств на расчетных счетах в банках и имущества, на которые возможно обратить взыскание, на основании ходатайств взыскателей, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного характера, в том числе вынесено постановление от 18.01.2023 об обращении взыскания на доходы должника по договорам оказанных услуг на сумму 2465326,66 руб. и постановление от 18.01.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которые направлены в адрес стороны по договору ООО «Брянский Бройлер», а также в адрес ФИО13

Административный истец не конкретизирует, какое постановление из принятых судебным приставом – исполнителем 18.01.2023 он оспаривает и по каким основаниям не согласен с вынесением каждого из них, в связи с чем, исходя из заявленных доводов, суд полагает необходимым дать оценку на предмет законности и обоснованности вынесения постановления от 18.01.2023 об обращении взыскания на доходы должника по договорам оказанных услуг на сумму 2465326,66 руб. и постановления от 18.01.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на имущественные права требования денежных средств ООО «Брянский Бройлер», возникающие из договора № № от 21 октября 2019 года на транспортное обслуживание, который заключен между ООО «Брянский Бройлер» и ИП ФИО13, запретив должнику совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования, а также к уступке прав требования третьим лицам, обязав ООО «Брянский Бройлер» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2465326,66 руб. на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов.

При принятии вышеуказанных постановлений об обращении взыскания на имущественные права требования денежных средств, возникающие из вышеуказанного договора, судебный пристав-исполнитель обоснованно руководствовался частью 3 статьи 68, статьей 75, 83 Закона об исполнительном производстве, принимая во внимание возможность поступления денежных средств от ООО «Брянский Бройлер» по указанному договору. Нарушений норм Закона об исполнительном производстве при вынесении судебным приставом- исполнителем оспариваемых постановлений от 18.01.2023 судом не установлено.

Оспаривая постановления от 18.01.2023 судебного пристава - исполнителя, административный истец ссылается на не направление ему судебным приставом – исполнителем постановлений об обращении взыскания на права требование.

Данный довод является необоснованным, так как из материалов дела усматривается, что в адрес ФИО13 заказной почтовой корреспонденцией судебным приставом - исполнителем направлены постановления от 18.01.2023 года, а также направлены в электронном виде путем размещения на сайте «Госуслуги» в личном кабинете истца.

Также в материалах исполнительного производства имеется ходатайство ФИО13 от 18.01.2023 года, представленное судебному приставу-исполнителю ФИО2, согласно которому должник просит отложить исполнительные действия в рамках сводного исполнительного производства на 10 дней в связи с тем, что им подано административное исковое заявление в суд об оспаривании постановления об обращении взыскания на право требования по договору № № от 21.10.2019, заключенному с ООО «Брянский Бройлер».

Таким образом, доводы административного истца о том, что в его адрес оспариваемые постановления не направлялись, опровергаются материалами дела.

Доводы административного истца о невозможности участвовать в исполнительных действиях в связи с неполучением им оспариваемых постановлений являются необоснованными, так как административный истец не указывает, в каких исполнительных действиях он не имел возможности участвовать, так как вышеуказанные постановления направлены на исполнение как в ООО «Брянский Бройлер», так и должнику, при этом на должника возложен запрет совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникло право требования.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Указанной совокупности условий, влекущих удовлетворение иска, по делу не установлено.

Оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что судебным – приставом – исполнителем не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска ФИО13 отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, врио старшего судебного пристава Бежицкого районного отделения судебных приставов г. Брянска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО14, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, отмене постановления, обязании направить уведомление, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Дата принятия решения суда в окончательной форме 26.05.2023 г.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко