РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
председательствующего: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
29 сентября 2023 г.
гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альянс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 130 000 руб., оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размер 130 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде 35 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ООО «Альянс» договор №, согласно которому ответчик обязался продать, доставить и установить окна из ПВХ в количестве 15 штук на сумму 185 000 руб. в беседке, расположенной на принадлежащему ему земельном участке в <адрес>.
При заключении договора им была внесена предоплата 130 000 руб.
Срок изготовления и монтажа составляет 3 недели, согласно особым условиям договора. Оставшийся платеж в размере 55000 руб. должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако по истечению двух недель после заключения договора ему позвонили и сообщили, что ему необходимо доплатить 36 000 руб., в случае отказа доплаты указанной суммы, договор будет с ним расторгнут. Он не согласился доплачивать указанную сумму, просил расторгнуть с ним заключенный договор и возвратить уплаченную им сумму, на что получил ответ об отказе в возврате денежных средств.
На следующий день ему позвонили и сообщили, что его заказ почти выполнен, через 10 дней будет готов, на что он согласился подождать.
По истечению 10 дневного срока стал звонить ответчику, чтобы узнать, готовы ли окна, на что получил ответ, что установленный в договоре конечный срок выполнения работ составляет 4 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию, в которой отказывался от исполнения заключенного с ООО Альянс договора в связи с неисполнением ООО Альянс принятых на себя обязательств в установленные сроки, просил вернуть уплаченную по договору сумму 130 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ получил ответ ООО Альянс на свою претензию, из которой следовало, что конечный срок выполнения работ - 4 календарных месяца с момента заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ссылаясь на отсутствие оставшейся суммы 55000 руб. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приостановил исполнение договора в части доставки и монтажа оконных конструкций, ссылаясь на п.11 договора.
Далее в ответе на претензию сообщалось, что оконные изделия изготовлены и находятся на складе, общая сумма понесенных ответчиком расходов составила 123550 руб., ему было предложено получить излишне оплаченную сумму в размере 6450 руб. и принять изделие.
Он позвонил ответчику и сообщил, что готов принять окна, если они действительно готовы и будут предоставлены ему в разумный срок – 10 дней.
ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульт ответчика сообщила, что в такой срок передать окна не могут, что убедило его в том, что окна до сих пор не изготовлены. На его просьбу вернуть ему денежные средства, оплаченные по договору, ему сообщили, что указанной суммы денег нет.
Полагает, что в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, договор с ООО Альянс был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно особым условиям договора срок выполнения работ 3 недели, указанный срок истекал ДД.ММ.ГГГГ, просрочка составила на дату подачи претензии 44 дня, которая составила 171 600 руб. (130 000 руб. х3% х44 дня=171600 руб.), в силу того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполненных работ, составляет 130 000 руб.
Также действиями ответчика ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2, адвокат, действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель ответчика ООО Альянс – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд, выслушав представителей истца, ответчика, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Альянс» договор №, по условиям которого ответчик обязался изготовить, доставить и установить истцу окна из ПВХ - 15 штук согласно замерным листам, а истец принять и уплатить указанные изделия, материалы, работы и услуги, стоимостью 185 000 руб. Заказчиком внесена предоплата в размере 130 000 руб. ( п.1 договора).
В соответствии с разделом 2 договора, стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - момент подписания договора, и конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - четыре календарных месяца с момента подписания договора.
Однако, в договоре имеется указание на особые условия, согласно которым срок изготовления и монтажа составляет 3 недели.
Стоимость изделий, материалов, работ, услуг и внесенная заказчиком предоплата указана в таблице в п. 1 договора. Оставшаяся часть стоимости заказа оплачивается заказчиком в сумме 55000 руб. 11 февраля.
ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил в счет стоимости товара предоплату в размере 130 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами договором № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании оспорено не было.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая положения данного закона, суд признает, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком должны регулироваться и соответствовать требованиям Закону «О защите прав потребителей».
Из особых условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны устанавливают срок начала выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - момент подписания договора, а конечный срок выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - три недели.
Договор № сторонами был подписан ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок выполнения указанных в договоре работ - изготовление, доставка и монтаж оконных конструкций из ПВХ сторонами установлен в три недели с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При толковании особых условий договора в п.4 суд пришел к выводу об определенно выраженной воле сторон – изготовление и монтаж оконных изделий – 3 недели. Иная трактовка условий договора в виде конечного срока выполнения работ (оказания услуг) исполнителем - четыре календарных месяца с момента подписания договора судом не принимается. Указанным особым условием договора предусмотрено обязательство ответчика - выполнить договор три недели.
Следовательно, суд находит, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчиком должен был быть доставлен истцу товар и начато выполнение работ по договору: установку окон на объекте истца по адресу: <адрес> пикета.
В нарушение требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации данное обязательство ответчиком не исполнено в установленный договором срок.
Как следует из возражений представителя ответчика, истец сам отказался от оплаты оставшейся суммы ДД.ММ.ГГГГ, согласно установленному графику платежей по договору, работы по доставке и монтажу изделий были приостановлены исполнителем на основании п.11 договора. Кроме того, в установленный договором срок исполнителем были исполнены обязательства в части изготовления заказанных изделий, что подтверждается договором с изготовителем ООО СтройЭнерго», актом выполненных работ к нему, товарной накладной, расходным кассовым ордером об оплате поставщику, справкой о готовности изделий и нахождения их на складе исполнителя. Стоимость изделий составляет 123550 руб., стоимость работ по доставке и разгрузке 2750 руб., стоимость монтажных работ с арендой строительных лесов составляет 58 700 руб. с учетом стоимости изделий исполнитель не обязан возвращать истцу оплату в полном объеме, к возврату подлежит излишне уплаченная истом сумма фактически понесенных расходов исполнителя в размере 6450 руб. ООО Альянс произвело оплату своему поставщику за изделия по заказу истца в размере 123 550 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Изделия изготовлены, работы по монтажу и доставке были приостановлены ввиду отсутствия оставшейся оплаты.
Из показаний свидетеля Ш.. следует, что знакома с истцом, неприязненных отношений с ним нет, ДД.ММ.ГГГГ находилась в офисе истца, пришел молодой человек с договором на изготовление окон от ДД.ММ.ГГГГ, она ознакомилась с договором, так как является бывшим бухгалтером, молодой человек сказал, что окна легкие, просто их сделают, обратила внимание, что в договоре установка окон стоит 4 месяца, он сказал, что это типовой договор и в особых условиях все пропишут. Оплата должна быть сразу стопроцентная, но ФИО1 сказал, что вторую часть денежных средств оплатит после установки окон. Молодой человек позвонил руководству, и они согласились. Известно со слов, что окна ответчик не установил, откладывал установку. Также известно, что ответчик просил доплатить 36 тысяч рублей, но ФИО1 отказался. Договор от ДД.ММ.ГГГГ подписывали в офисе ФИО1.
Свидетель А. суду пояснила, что в январе 2023 при ней происходил замер окон мастером, нужны были простые окна для беседки. Истец сразу сказал, что платить будет по частям, оставшуюся часть оплатит после монтажа, ответчик согласился. Ответчик сказал, что в течение трех недель окна будут установлены, окна не установили, после заключения договора позвонила девушка и сообщила, что неправильно посчитали, сказали доплатить. Истец сказал, что не будет доплачивать и решили расторгнуть договор. Потом опять позвонили и сказали, что окна изготовлены и могут поставить их за прежние деньги. Потом много раз звонили мы сами, нам постоянно говорили, что позже установят, окна не установили.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется. Из показаний свидетелей не следует, что истец отказался оплачивать оставшуюся сумму денежных средств за окна.
К монтажу окон ответчик не приступил, ФИО1 отказался от исполнения указанного договора, ссылаясь на нарушения его прав, как потребителя, ответчиком были допущены нарушения сроков изготовления, доставки и монтажа окон.
Проверяя наличие в договоре условий о сроке изготовления, доставке и установке окон в беседке истца, суд исходит из анализа особых условий договора, в котором указано, исполнитель обязался произвести изготовление и монтаж окон в срок три недели с момента подписания договора.
Согласно ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Оценивая представленные по делу доказательства, проанализировав доводы сторон и показания свидетелей, приняв во внимание условия договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что ответчиком ООО Альянс не исполнено надлежащим образом обязательство по поставке и монтажу изделий в установленный договором срок от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оконные изделия не были переданы ФИО1 только по причине отсутствия оплаты оставшейся части денежных средств за изделия, в результате чего нарушены права ФИО1 как потребителя и в связи с чем, у истца возникло право отказа от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствующей части и требования возврата уплаченных за не поставленные изделия денежных средств в размере 130 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Договор № между ФИО1 и ООО Альянс был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора в особых условиях договора указан – три недели, соответственно срок исполнения договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, просрочка на дату претензии составила 44 дня.
Расчет неустойки, исходя из следующего расчета, составляет: 130000 руб. (цена предварительной оплаты) х 3 % х 44 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =171600 руб.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, таким образом, размер неустойки составляет 130 000 руб.
Данная сумма в размере 130 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара – оконных блоков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчик допустил просрочку передачи предварительно оплаченного товара – оконных блоков, работы по доставке и монтажу оконных блоков не выполнил, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда учитывается характер этих переживаний, длительность периода нарушений прав истца, непринятие ответчиком действий к добровольному восстановлению прав истца путем возврата денежных средств, необходимость обращения в суд для защиты своих прав. С учетом этих обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 135 000 руб., что составляет 50 % от взысканной судом суммы (130 000 руб. + 130 000 руб. + 10 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиям, также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., подтвержденные документально, соответствующими документами.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании закона в сумме 5800 руб. за исковые требования материального характера и 300 руб. за исковые требования нематериального характера, что в сумме составляет 6 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Альянс» ( <данные изъяты>) в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 135 000 руб., расходы на представителя в размере 35 000 руб.
Взыскать с ООО «Альянс» ( <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6100 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 г.
Председательствующий: (подпись)
Верно: Судья: Н.А.Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-3368/2023 Центрального районного суда <адрес>