№ 2а-105/2023 (№ 2а-1090/2022)

61RS0061-01-2022-001577-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Филимонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Шолоховского районного суда Ростовской области в ст. Казанской Верхнедонского района Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился в Шолоховский районный суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, сославшись на следующие обстоятельства.

В отделении судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № от 20.10.2020 по взысканию денежных средств с ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более 1 года 8 месяцев, однако, денежные средства на счет СПАО «Ингосстрах» - не поступали. СПАО «Ингосстрах» в адрес отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области были направлены заявления об аресте, обращении взыскания на имущество должника ФИО3 Ответы на данные заявления в СПАО «Ингосстрах» не поступили, имущество не арестовано, не реализовано в счет погашения долга. Кроме того, в адрес старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, была направлена жалоба в порядке ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно постановлению по результатам рассмотрения жалобы, старший судебный пристав сообщил, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении факта регистрации за должником имущества и наложении ареста на имущество должника. Согласно ответам Управления ГИБДД ГУВД Ростовской области МВД России за должником Г.С.ФБ. зарегистрированы автотранспортные средства. Однако до настоящего времени, судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий на реализацию транспортных средств не произведено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, неисполнении возложенных на него обязанностей. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе й наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного, производства. Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства. С учетом прошедшего с момента возбуждения исполнительного производства срока считают, что все необходимые меры принудительного исполнения уже должны были быть осуществлены судебным приставом-исполнителем в полном объеме. В нарушение вышеуказанных положений федерального законодательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по реализации имущества должника в целях исполнения судебного акта. Таким образом, в рассматриваемом случае налицо бездействие судебного пристава-исполнителя и неисполнение последним возложенных на него обязанностей. В связи с чем, просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО2 по исполнительному производству в отношении ФИО3 – незаконным и обязать принять необходимый комплекс мер для погашения задолженности - обратить взыскание на имущество должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, представители отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области и ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 с просьбой рассмотреть административное дело в их отсутствие, заявлений и ходатайств не имеют (л.д. 114).

Согласно поступившим в суд письменным возражениям судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признают, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления (л.д. 26-29).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и их представителей, их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от 02.09.2020, выданный Шолоховским районным судом Ростовской области о взыскании с ФИО3 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в счет возмещения понесенных судебных издержек: оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных издержек – оплаты за составление заявления – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек поступил в отделение судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам УФССП России по Ростовской области 16.10.2020.

20.10.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП и направлено сторонам исполнительного производства.

10.01.2022 согласно акту приема-передачи исполнительное производство передано от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО2

11.04.2022, 12.07.2022 и 26.12.2022 направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления имущественного положения должника ФИО3

В рамках исполнительного производства направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы: в УФРС о наличии зарегистрированного за должником недвижимого имущества; в банки о наличии лицевого, расчетного, депозитного, ссудного счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей; в УФМС о месте регистрации, о паспортных данных и наличии загранпаспорта; в ПФР является ли должник получателем пенсии, наименовании и адресе страхователя; в ГИБДД о наличии зарегистрированного за должником автотранспорта.

Согласно полученному ответу на запрос из ГИБДД за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: легковые автомобили <данные изъяты> 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион и <данные изъяты>», 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

27.10.2020 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно полученным ответам на запросы из банков за должником ФИО3 зарегистрированы действующие счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк» и ПАО Росбанк с остатком денежных средств – 0 рублей.

27.04.2022 и 22.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Должник ФИО3 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>

Согласно полученному ответу на запрос из Верхне-Донского участка Центра ГИМС ГУ МЧС России по Ростовской области за ФИО3 маломерные суда и подвесные лодочные моторы на учете не числятся.

Согласно полученному ответу на запрос от главного государственного инженера-инспектора гостехнадзора Верхнедонского района за ФИО3 не числится зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним.

13.05.2022 в рамках исполнительного производства осуществлен выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу отсутствовал, домовладение закрыто на замок, со слов присутствующей ФИО6 должник находится на заработках в г. Москве, транспортные средства, принадлежащие должнику, не обнаружены.

16.05.2022 вынесено постановление об исполнительном розыске принадлежащих должнику ФИО3 легковых автомобилей.

26.05.2022 в рамках исполнительного производства осуществлен повторный выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что должник ФИО3 по указанному адресу отсутствовал, домовладение закрыто на замок, со слов присутствующей ФИО7 должник находится на заработках, точное место работы не известно.

23.10.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

27.12.2022 в рамках исполнительного производства осуществлен повторный выход по месту регистрации должника ФИО3 по адресу: <адрес>, при совершении исполнительных действий присутствовал должник ФИО3 Имущество, принадлежащее должнику, отсутствовало.

Согласно объяснению ФИО3 от 27.12.2022 в настоящий момент он не работает, проживает на пенсию его матери, за которой ухаживает. Принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» был продан на разбор в 2009 году, документы от автомобиля не сохранились. Автомобиль «<данные изъяты>» сгорел в 2000 году, документы также не сохранились. Иного, принадлежащего ему имущества, он не имеет.

27.12.2022 должнику ФИО3 вручены требования о предоставлении в срок до 15.01.2023 квитанций об оплате задолженности по исполнительному производству и иных документов.

На дату рассмотрения административного дела исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществленных судебным приставом-исполнителем для решения задач исполнительного производства, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты действенные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

В случае наличия у взыскателя информации об имуществе, принадлежащего должнику, на которое по закону может быть обращено взыскание, взыскатель предоставляет указанную информацию судебному приставу-исполнителю. Соответствующим должностным лицом будет принято процессуальное решение об отмене постановления об окончании, при наличии оснований.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ следует, что для признания судом незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие следующих обстоятельств: несоответствие нормативному правовому акту, нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, иных лиц, создание препятствий к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В нарушение указанных процессуальных норм административным истцом данные доказательства не представлены.

Административный истец не представил в суд обстоятельств нарушения его прав и законных интересов, а также в чем действия судебного пристава-исполнителя не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с главой 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют закону, а потому права и интересы заявителя не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228, 298 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, отделению судебных приставов по Шолоховскому и Верхнедонскому районам ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение одного месяца.

Судья подпись А.В. Филимонов

Копия верна:

Судья А.В. Филимонов