УИД 24RS0048-01-2022-005329-76

Дело № 2-8760/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ПАО Сбербанк России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ПАО Сбербанк России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 24.01.2018 Управлением социальной защиты населения Центрального района г. Красноярска он признан нуждающимся в социальном обслуживании, решение принято на основании поданного им заявления №. МКУ Центр предоставления мер социальной поддержки жителям г. Красноярска ему перечислена сумма в размере 7 000 рублей, из которой удержано - 1 542,23 рублей на основании постановления ОСП по Центральному району г. Красноярска. Указанные денежные средства при поступлении на счет имеют особый статус и не подлежат взысканию по долгам. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 1 542,23 рублей, моральный вред в размере 5 000 000 рублей, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России в судебное заседание явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил,

Представитель ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ФССП России представил письменный отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истец должен доказать деликтный состав, включающий в себя незаконность действий государственных органов, причинение убытков и их размер, прямую причинную связь между неправомерными действиями и наступившими последствиями, вину причинителя вреда, меры, предпринятые истцом для размера убытков или предотвращения их наступления. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству незаконными не признавались. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий, обоснование размера их компенсации. Требование о взыскании судебных расходов не признает, поскольку не признает исковые требования в целом.

В судебное заседание не явились: представитель ответчика ПАО Сбербанк России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, представитель министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3, о слушании дела извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги.

На основании ч. 3ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 1).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России (ч. 4.1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (ч. 5.1 ).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (ч. 5.2 ).

В ч. 1 ст. 101 «Об исполнительном производстве» перечислены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Как видно из материалов дела, 30.03.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 10 945,89 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (л.д. 23-24).

03.04.2018 в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.03.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (л.д. 26-27).

Постановлением от 23.12.2020 объединены исполнительные производства №-ИП от 08.12.2020, №-ИП от 10.09.2020, №-ИП от 30.03.2018 в сводное исполнительное производство и присвоен ему номер №-СД (л.д. 25).

Из выписки по вкладу, открытом в ПАО Сбербанк - счет № видно, что 16.02.2022 ФИО1 поступила сумма в размере 3 000 рублей от МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям г. Красноярска».

16.02.2022 с указанного счета ФИО2 удержаны денежные средства в размере 1 542,23 рублей на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 03.04.2018 по ИП №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.02.2022 денежные средства по платежному поручению № от 16.02.2022 в сумме 1 542,23 рублей распределены в рамках сводного исполнительного производства №-СД: по ИП №-ИП – 15,12 рублей, по ИП №-ИП – 699,39 рублей, по ИП №-ИП – 827,72 рублей (л.д. 71, 47-48).

10.06.2022 исполнительное производство №-ИП от 30.03.2018 окончено в связи с исполнением требования исполнительного документа в полном объеме (л.д. 72).

Таким образом, судом установлено, что в целях исполнения требований исполнительного документа 03.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счет № в ПАО Сбербанк. При поступлении 16.02.2022 на указанный счет денежных средств в размере 3 000 рублей, ПАО Сбербанк списал со счета 1 542.23 рублей на основании вышеуказанного постановления в соответствии с требованиями ч. 5.2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, из реестра от 15.02.2022 видно, что из МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям г. Красноярска» в ПАО «Сбербанк», в том числе ФИО2 поступили денежные средства без указания кода дохода, вид зачисления прочие выплаты.

В ответе на запрос от 28.10.2022 ПАО Сбербанк указал, что при поступлении денежных средств на счет ФИО2 от МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям г. Красноярска» в размере 3 000 рублей без указания кода дохода как прочие выплаты, программа отнесла платеж к периодическому платежу. В целях исполнения ст. 99 и 101 ФЗ №229 со счета было списано 50% от суммы последней периодической выплаты (л.д. 111).

Из ответа на запрос от 28.10.2022 МКУ «Центр предоставления мер социальной поддержки жителям г. Красноярска» следует, что ФИО2 в феврале 2022 выплачена единовременная адресная материальная помощь в связи с трудной жизненной ситуацией в общей сумме 3 000 рублей. Перечень видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определен ст. 101 «Об исполнительном производстве». Данный перечень сформулирован исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит. Единовременная адресная материальная помощь не отнесена ст. 101 ФЗ №229 к доходам, на которые не может быть обращено взыскание. В связи с чем, в расчетном документе при перечислении денежных средств указан код вида доходов – 1 (л.д. 104).

Незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя и ПАО «Сбербанк» судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании убытков не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав должника путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Судом не установлено, а истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав либо нематериальных благ, в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков.

В связи с чем, требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано, то и не подлежат удовлетворению производное от них требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к ГУФССП России по Красноярскому краю, РФ в лице ФССП России, ПАО Сбербанк России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2022