Дело № 2-3686/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Тогучинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1о взыскании задолженности по кредитному (л.д. 5-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКО «Финтраст» и ФИО1
Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.
В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 99 092 рубля 30 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 99 092 рубля 30 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 62 974 рубля 25 копеек, процентов в размере 36 118 рублей 05 копеек.
Просили взыскать с ФИО1 задолженность в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Тогучинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> (л.д. 49).
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 61), представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 62-63), указала, что последний платеж по данному кредитному договору ею произведен в апреле 2013 года. Документы не сохранились, так как прошло более 12 лет. Срок кредита составлял 3 года, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, согласно предоставленной анкете.
На основании определения мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении нее был отменен.
Исковое заявление зарегистрировано Тогучинским районным судом Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа. Но истец изначально обратился с заявлением, где срок исковой давности истек более трех лет назад (январь 2019 года - последний месяц для обращения за судебной защитой).
Таким образом, основания для судебной защиты требований за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествовавшей подаче искового заявления, отсутствуют.
Уступка права требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ПКО «Бизнес перспектива» и ООО «ПКО «Финтраст» не изменила срок исковой давности по спорному обязательству.
Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкциии развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №.
В подтверждение факта заключения кредитного договора и его условий истцом представлены анкета-заявление (л.д. 8), анкета заявителя (л.д. 11 оборот – 12), выписка по лицевому счету (л.д. 19).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договоруобразовалась задолженность в размере 99 092 рубля 30 копеек, из которых62 974 рубля 25 копеек – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 36 118 рублей 05 копеек – проценты.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности с ФИО1 в размере 99 092 рубля 30 копеек по указанному кредитному договору переданыООО «ПКО «Бизнес перспектива» (л.д. 13-16).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 17).
В связи с неисполнением обязательств ответчиком истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области выдан судебный приказ (л.д. 42) который по заявлению ответчика отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, л.д. 44).
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Принимая во внимание, что кредитбыл выдан ответчику сроком на 36 месяцев (л.д. 9), последний платеж должен был быть совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты истец должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 32), исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Обращение в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа также имело место за истечением срока исковой давности.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено судом 30.05.2025.
Судья (подпись) Н.В. Монастырная
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3686/202554RS0036-01-2024-002715-76 Ленинского районного суда г.Новосибирска.