Решение по делу № 2А-1967/2022 от 11.10.2022 | Заводской районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2а-1967/2022

УИД 42RS0015-01-2022-002708-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дяченко Ю.Б.,

при секретаре Кузнецовой С.А.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району. г. Новокузнецка об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью«БАСТИОН» (ООО «БАСТИОН») обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с указанным административным иском;

- восстановить процессуальный срок для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ввиду его пропуска по независящим от ООО «БАСТИОН» причинам;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания;

- признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в части не направления постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП в установленные федеральным законом сроки;

- признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ...-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка устранить допущенные нарушения.

Требования мотивирует тем, что ... судебным участком № 5 Заводского судебного района города Новокузнецка в пользу ООО «БАСТИОН» с должника ФИО2, ... г.р., была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере ... возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере ... на основании чего выдан исполнительный документ ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... возбуждено исполнительное производство ...

В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «БАСТИОН» ... обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru., из которого было установлено, что указанное исполнительное производство ... окончено судебным приставом-исполнителем по основаниям ст. 46 ч.1 п.3, однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «БАСТИОН» не направлены.

Факт того, что взыскатель узнал об окончании исполнительного производства ... подтверждается распечаткой с информационного портала ФССП, в которой указана дата ее истребования.

Кроме того, в соответствии с инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов к приказу ... ФССП России от ... постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа подлежат отправке только заказной корреспонденцией.

Однако, вопреки указанных законоположений, исполнительный документ по состоянию на ... незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка и взыскателю не возвращен.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, нарушают п.6 ст.47 ФЗ № 229 об исполнительном производстве.

Кроме того, несвоевременный возврат исполнительного документа может привести к его утрате в подразделении ФССП, что повлечет для взыскателя несение дополнительных затрат как временных, так и финансовых, связанных со сбором документов, подтверждающих утрату, а также с получением дубликата, и, следовательно, нарушит право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа.

Однако, в связи с тем, что ООО «БАСТИОН» узнало о нарушении своих прав только ..., о чем свидетельствует выписка с информационного портала ФССП России http://fssprus.ru., а исполнительное производство окончено ..., у ООО «БАСТИОН» имеются основания для обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи указанной жалобы, мотивированное следующим: при рассмотрении ходатайства просит обратить внимание на тот факт, что в структурных подразделениях ФССП России на исполнении в пользу ООО «БАСТИОН» находится более 4000 исполнительных документа, следовательно, на ежедневной основе сверять сведения с информационным порталом ФССП России http://fssprus.ru возможным не представляется. Догадаться о том, когда именно судебный пристав-исполнитель решит окончить исполнительное производство, чтобы своевременно обратиться на интернет-портал и сразу же подать жалобу также невозможно.

Ввиду удаленности местоположения структурного подразделения ФССП, где на исполнении находился исполнительный документ, получить указанные сведения на личном приеме также своевременно невозможно.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «БАСТИОН» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производство было направлено ею в срок, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представители административных ответчиков ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.

Разрешая требование административного истца о признании уважительными причины пропуска срока для обращения в суд с административным иском, восстановлении процессуального срока, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Учитывая тот факт, что административный истец узнал о нарушении своего права ..., в суд административный иск поступил ..., суд считает срок на обращение в суд не пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в части 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка у судебного пристава – исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании заявления ООО «БАСТИОН» и исполнительного документа – судебного приказа ... от ..., выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка -мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка о взыскании задолженности по кредитному договору от ... с ФИО2 за период с ... по ... в размере ... расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

Исполнительное производство возбуждено ... (л.д. 30-37).

... исполнительное производство ... на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.6, ст. 14 ФЗ - 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом - исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 и 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

... копия постановления об окончании исполнительного производства ..., а также исполнительный документ, судебный приказ ... от ..., были направлены в адрес взыскателя ...) (л.д. 38-39).

Указанные документы получены административным истцом ..., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.38-39).

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что адрес указанный взыскателем (административным истцом) в заявлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.31), совпадает с адресом, куда СПИ была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства от ..., а также исполнительный документ, судебный приказ ... от ....

При этом суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что несвоевременная отправка должностным лицом процессуальных документов, не является нарушением прав и свобод административного истца.

Таким образом, судебным приставом не допущено нарушений прав истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке, из материалов исполнительного производства установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ..., была направлена в адрес взыскателя ООО «БАСТИОН» ..., получена административным истцом ....

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству ... и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка в части не направления постановления об окончании исполнительного производства ... установленные федеральным законом сроки; признании нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства ... обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка устранить допущенные нарушения - не имеется.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов административного истца, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на них каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка ФИО1, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Заводскому району. г. Новокузнецка об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 18.10.2022 года.

Судья Ю.Б. Дяченко