Гражданское дело № 2-1116/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001655-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 августа 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком Возрождение (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме на срок с взиманием за пользование кредитом , а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществляя ежемесячные платежи.

Заемщик не исполняет свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требований №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет , из которых:

– задолженность по основному долгу;

– задолженность по плановым процентам;

– задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов;

– задолженность по пени по просроченному долгу.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере и госпошлину в размере .

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк Возрождение (ПАО) с заявлением на предоставление потребительского кредита/автокредита в размере сроком на (л.д. 81-87).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита составила , срок возврата кредита – с даты выдачи кредита, процентная ставка – , цель использования потребительского кредита – на потребительские цели и рефинансирование задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-59).

В соответствии с указанными условиями погашение задолженности по кредиту осуществляется 15 числа каждого календарного месяца путем списания Банком денежных средств с текущего счета клиента №, размер платежа составляет .

Согласно представленной выписке из лицевого счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере (л.д. 14-17).

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования № (л.д. 94-103).

Согласно перечню прав (требования) по кредитным договорам, подлежащих уступке Банку ВТБ были переданы права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-104).

Ответчиком обязанность по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исполнялась ненадлежащим образом.

Также п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с названными положениями ГК Российской Федерации и кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-93).

Согласно расчету (л.д. 11-13) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила , из которых:

задолженность по плановым процентам – ,

остаток ссудной задолженности – ,

задолженность по процентам по просроченному основному долгу – ;

задолженность по пени – ;

задолженность по пени по просроченному основному долгу – .

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлен размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита и уплаты процентов в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов.

Расчет соответствует договору, при этом истец заявил требование о взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в размере , пени по просроченному основному долгу – , т.е. 10-кратно уменьшив неустойку, рассчитанную в соответствии с условиями кредитного договора, до уровня обоснованной соразмерности последствиям нарушения обязательств заемщиком.

В связи с чем суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной.

До настоящего времени требование банка о возврате долга ответчиком не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании сумм задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и законными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с этим иск подлежит удовлетворению в полном размере.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате госпошлины при подаче иска.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 333, 810, 811, 819 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере , из которых:

– задолженность по основному долгу;

– задолженность по плановым процентам;

– задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов;

– задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 8 августа 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова