Дело № 2-34/2023

УИД 33RS0008-01-2022-003084-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Гусь-Хрустальный 24 января 2023 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при помощнике судьи Ахановой А.Р., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, в которых просит: признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенные по адресу – Владимирская область, <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО5 09.12.2014 по признакам ничтожности; применить последствия признания сделки недействительной и признать недействительными следующие сделки в отношении спорной квартиры и земельного участка: зарегистрированную 22.06.2016 между ФИО5 и ФИО2 на основании договора купли-продажи; зарегистрированную 17.11.2015 между ФИО2 и ФИО6 на основании договора купли-продажи от 12.11.2015; зарегистрированную 21.01.2016 между ФИО6 и ФИО7 на основании договора купли-продажи от 19.01.2016.

В обоснование исковых требований указано, что она (ФИО4) зарегистрирована и проживает со своей семьей по адресу – Владимирская область, <адрес>, <адрес> с 1985 года. В указанную квартиру вселились на основании решения правления колхоза. В 2014 году с помощью ФИО8 было оформлено право собственности на спорное имущество, в ходе чего земельному участку был присвоен кадастровый №, квартире – №. С момента приобретения права собственности на указанные объекты недвижимости она и члены ее семьи из квартиры не выезжали, несут бремя содержания квартиры и земельного участка, обрабатывают землю. В 2017 году к ним приезжали сотрудники полиции из Калужской области, которые задавали вопросы по поводу квартиры и земельного участка, не продавала ли она их кому. Она (ФИО4) ответила, что не продавала. Спустя какое-то время ее вызвали в суд Калужской области подтвердить показания, но чем дело кончилось и его суть ей не были известны, особого значения этому не придавала. В 2022 году она приняла решение привести свои документы в порядок, обратилась в МФЦ за данными на свою квартиру и землю. Однако, узнала, что в настоящее время собственником квартиры, в которой живет, является ФИО7 Впоследствии узнала, что отчуждение принадлежащего ей (ФИО4) имущества происходило через несколько сделок с участием ответчиков. Сделка, совершенная якобы между ней и ФИО5, а также все последующие сделки, являются недействительными в силу ст.168 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности от нее (ФИО4) к ФИО5 совершена незаконно, так как она не производила отчуждение спорной квартиры и земельного участка. Она никогда не видела никого из ответчиков, никаких денежных средств ни от них, ни от кого-либо еще за квартиру не получала, из квартиры не выезжала, никто из ответчиков в квартиру не въезжал и как собственник жилого помещения себя не позиционировал. Наряду с прекращением права на квартиру, подлежит и прекращение права собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 оставил разрешение требований на усмотрение суда, поддержав письменное заявление ответчика ФИО2

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Представители 3-х лиц ООО «Евростек» и СПК «Перовский» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела были извещены. Возражений и ходатайств по делу не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

На основании п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, право собственности.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2 ст.166 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).

В силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

П.1 ст.549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО4 являлась собственником квартиры № № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу – Владимирская область, <адрес>.

Из информации Управления Росреестра по Владимирской области усматривается, что реестровое дело в отношении земельного участка и квартиры № № по <адрес>, отсутствует, так как было изъято органами следствия в ходе выемки в рамках уголовного дела № 19826 на основании постановления от 22.06.2017 и до настоящего периода времени не возвращено (л.д.31 т.1).

МО МВД России «Гусь-Хрустальный» было направлено реестровое дело, в котором находились: договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 19.01.2016 между ФИО6 и ФИО7; договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 12.11.2015 между ФИО2 и ФИО6 (л.д.56, 179-185 т.1).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорных объектов недвижимости состоялся переход регистрации права собственности: от ФИО4 к ФИО5, от ФИО5 к ФИО2, от ФИО2 к ФИО6, от ФИО6 к ФИО7, которая и является в настоящее время собственником квартиры № № и земельного участка, расположенных по адресу – Владимирская область, <адрес> (л.д.186-187 т.1).

Переход права собственности на спорное имущество с кадастровыми номерами № и № осуществлялся в соответствии со следующими сделками (л.д.179-185 т.1; л.д.114 т.2):

- договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от 09.12.2014, заключенный между ФИО4 и ФИО5;

- договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 22.06.2015, заключенный между ФИО5 и ФИО2;

- договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 12.11.2015, заключенный между ФИО2 и ФИО6;

- договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 19.01.2016, заключенный между ФИО6 и ФИО7

Между тем, ФИО4 с 04.09.1985 и по состоянию на дату вынесения решения суда зарегистрирована по адресу – Владимирская область, <адрес>, что подтверждается отметкой в ее паспортных данных и адресной справкой МО МВД России «Гусь-Хрустальный» от 11.11.2022 (л.д.9, 65-66 т.1). С указанного периода времени и по настоящее время фактически проживает в данном жилом помещении.

Приговором Калужского районного суда Калужской области от 26.10.2018, вступившего в законную силу 07.11.2018, в отношении ФИО8 и ФИО9, осужденных по ч.4 ст.159 УК РФ (л.д.2-108 т.2), установлено, что с 01.01.2015 по 24.02.2016, ФИО8 с целью совместного с ФИО9 хищения средств материнского (семейного) капитала ФИО7, получила договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 19.01.2016, в соответствии с которым ФИО7 якобы приобрела земельный участок по адресу – Владимирская область, <адрес> и размещенную на земельном участке квартиру по адресу – Владимирская область, <адрес>, и передаточный акт к нему, в то время как фактический собственник принадлежащую ему на праве собственности указанную недвижимость фактически не отчуждал, не намеревался этого делать и не был осведомлен о преступных действиях ФИО8 и ФИО9. Продолжая свои преступные действия ФИО8, направленные на совместное с ФИО9 завладение средствами материнского (семейного) капитала ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, действуя на основании нотариальной доверенности, в период с 19.01.2016 по 26.01.2016 получила через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, свидетельство о государственной регистрации права на имя ФИО7 на квартиру по адресу – Владимирская область, <адрес>. При этом фактического перехода права на указанный объект недвижимости от фактического собственника ФИО7 не произошло, собственник не был осведомлен о реализации принадлежащей ему квартиры и согласия на это не давал. 24.02.2016 ФИО9, действуя совместно и согласованно с ФИО8, в составе группы лиц по предварительному сговору, введя в заблуждение ФИО7 относительно улучшения ее жилищных условий, действуя на основании выданной нотариальной доверенности, обратились в УПФР в Малоярославецком районе Калужской области, с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по выданному ФИО7 сертификату от 27.04.2010, предоставив туда переданные ей ФИО8: договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 19.01.2016 и передаточный акт к нему, в то время как фактический собственник принадлежащую ему на праве собственности указанную недвижимость фактически не отчуждал, не намеревался этого делать и не был осведомлен о преступных действиях ФИО8 и ФИО9, а также свидетельство на имя ФИО7 о государственной регистрации права на квартиру по адресу – Владимирская область, <адрес>; договор беспроцентного займа (на приобретение жилого помещения) № 3 от 15.01.2016, платежное поручение № 29 от 15.01.2016; справку о размерах остатка основного долга, выписку по контракту клиента ПАО «Промсвязьбанк» на имя ФИО7, справку по месту требования из банка ПАО «Промсвязьбанк» № 85 от 18.02.2016, а также нотариально заверенное обязательство от имени ФИО7 ФИО8, имеющая доступ к счетам ООО «Евростек», и ФИО9, похитили средства материнского (семейного) капитала ФИО7 в сумме 377194 руб.22 коп., впоследствии распорядились похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО7 фактическим собственником жилья по адресу – Владимирская область, <адрес> не стала, поскольку фактический собственник указанного объекта недвижимости не был осведомлен о реализации принадлежащей ему квартиры, согласия на это не давал и квартиру не продавал.

Из данного приговора суда от 26.10.2018 следует, что потерпевшая ФИО7 (ответчик в настоящем деле) в своих показаниях указывала, что она обращалась к ФИО9 за помощью в приобретении жилья на средства материнского (семейного) капитала, которая впоследствии оформляла документы через ФИО8; почерк и подписи в договоре купли-продажи земельного участка по адресу – Владимирская область, <адрес> и квартиры по адресу – Владимирская область, <адрес>, с использованием заемных средств от 19.01.2016 между ФИО6 и ФИО7, передаточном акте от 19.01.2016 между ФИО6 и ФИО7, в соответствии с которым ФИО6 продала и передала ФИО7 указанные объекты недвижимости, договоре беспроцентного займа от 15.01.2016 между ООО «Евростек» и ФИО7 на приобретение спорной квартиры, выполнены не ею.

Также из приговора суда от 26.10.2018 видно, что в показаниях свидетель ФИО4 (истец в настоящем деле) отмечала, что она с 1996 года проживает с семьей по адресу – Владимирская область, <адрес>. В 2014 году ФИО8 оформила в ее собственность квартиру и земельный участок по указанному адресу. Принадлежащие ей (ФИО4) спорные объекты недвижимости она никому и никогда продавать не собиралась, сделки по продаже указанного имущества не осуществляла, договор не подписывала. ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, она (ФИО4) не знает, данные люди ей не знакомы, она их никогда не видела и договоры не заключала.

Кроме того, в приговоре суда от 26.10.2018 отражены показания свидетелей ФИО6 и ФИО2 (ответчики по настоящему делу), которые показали, что в 2014 году они обращались для оказания юридических услуг по приобретению недвижимости с использованием средств материнского капитала. О том, что они являлись собственниками недвижимости по адресу – Владимирская область, <адрес> не знали, в <адрес> никогда не были, ни с кем из ответчиков знакомы не были.

Ответчиком ФИО2 направлено в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, где она также указала, что квартиру, расположенную по адресу – Владимирская область, <адрес> она никогда не приобретала, никакие договоры купли-продажи не подписывала, по данной квартире ей никакая информация не известна (л.д.188 т.1).

В исковом заявлении ФИО4 указала, что с момента приобретения права собственности на спорные объекты недвижимости, она из квартиры не выезжала, продолжает нести бремя содержания квартиры и земельного участка, обрабатывает земельный участок. Она не производила отчуждение спорного имущества и не высказывала никогда таких намерений; договор купли-продажи от 09.12.2014 с ФИО5 не подписывала; никогда не видела ответчиков, никаких денежных средств за спорные объекты недвижимости не получала. Доказательств обратного, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Более того, никто из ответчиков в квартиру по адресу – <адрес> не въезжал; после совершенных сделок никаких претензий в отношении спорного имущества к истцу не предъявлял.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО4 не подписывался оспариваемый договор купли-продажи от 09.12.2014, в связи с чем указанная сделка не соответствует требованиям закона, а соответственно является недействительной.

Оспариваемая сделка от 09.12.2014 нарушает права истца, так как ФИО4, являясь фактическим владельцем спорных объектов недвижимости, не может в полной мере осуществлять свои права собственника, предусмотренные п.1 ст.209 ГК РФ, из-за регистрации права собственности на них за ответчиком ФИО7

Поскольку оспариваемая сделка купли-продажи от 09.12.2014 не породила правовых последствий в виде права собственности на вышеуказанные земельный участок и квартиру для ФИО5, то она не могла производить отчуждение спорного имущества ФИО2, а та в свою очередь ФИО6, которая не могла производить отчуждение ФИО7

В этой связи последующие сделки в отношении квартиры № № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенные между ФИО5 и ФИО2 от 22.06.2015, ФИО2 и ФИО6 от 12.11.2015, ФИО6 и ФИО7 от 19.01.2016, также должны быть признаны недействительными.

Признание спорных сделок недействительными, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру № № с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу – Владимирская область, <адрес> с сохранением регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой от 09 декабря 2014 г., заключенный между ФИО4 и ФИО5 в отношении квартиры № № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 22 июня 2015 г., заключенный между ФИО5 и ФИО2 в отношении квартиры № № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 12 ноября 2015 г., заключенный между ФИО2 и ФИО6 в отношении квартиры № № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Владимирская область, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка и квартиры с использованием заемных средств от 19 января 2016 г., заключенный между ФИО6 и ФИО7, в отношении квартиры № № с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Владимирская область, <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО7 на квартиру № № с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Владимирская область, <адрес> с сохранением регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца.

Судья А.П.Андреева

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 г.