Решение по делу № 2-1906/2023 от 04.07.2023

Дело № 2 – 1906/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001118-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Копкиной И.Ю.,

при секретаре Смирновой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 300 000 рублей, в обоснование заявленных требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный №МР31, под управлением Н., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, находящемуся под его управлением.

Гражданская ответственность Н. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в связи с отсутствием в действиях Н. состава административного правонарушения.

г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

<адрес> организацией организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

г. ООО «ТК Сервис М» по поручению Финансовой организации подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений левой фары транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 921 788 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 467 500 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 530 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 82 385 рублей 00 копеек.

г. истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А уведомила заявителя о намерении произвести выплату страхового возмещения в размере 223 857 рублей 50 копеек.

<адрес> организация произвела в пользу заявителя выплату страхового возмещения в размере 223 857 рублей 50 копеек (50% от причиненного ущерба), что подтверждается платежным поручением №.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф32-01-15/952 уведомила заявителя о выплате страхового возмещения в размере 223 857 рублей 50 копеек с учетом степени вины участников ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АНО СОДФУ обращение с требованием о взыскании страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М. отказала в удовлетворении заявленных требований, сославшись на обоюдную вину участников ДТП. С данным отказом истец не согласился и обратился в Борский городской суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по делу № вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 176 142 рубля 25 копеек и штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация исполнила решение Борского городского суда <адрес>, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

Финансовая организация письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Ф32-01-15/373 уведомила истца о намерении произвести выплату неустойки в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация произвела в пользу истца выплату неустойки в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АНО СОДФУ обращение с требованием о взыскании неустойки.

С данным решением истец не согласился, и обратился в суд.

По мнению истца, размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 546 040 рублей 20 копеек (1% от 176 142 рублей * 310 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом лимита ответственности и произведенной выплаты неустойки составляет 300 000 рублей (400 000 рублей – 100 000 рублей).

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с иском не согласна, пояснив, что ему все выплатили, в т.ч. и неустойку.

Представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в редакции на момент заключения договора ОСАГО) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.50 мин. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный номер №, под управлением Н., и Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

г. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 223 857 рублей 50 копеек.

Решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения в размере 176 142 рубля 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением (претензией) о выплате неустойки. Данное требование было исполнено 21.02.2023г. Истцу перечислена денежная сумма в размере 100 000 рублей.

Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (310 дней) будет составлять 546 040 рублей 97 копеек (176 142 рубля 25 копеек * 1% * 310 дней).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 300 000 рублей.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, таким образом, в силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с тем, что неустойка значительно превышает сумму страхового возмещения, а также с учетом произведенной ДД.ММ.ГГГГ оплаты ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 100 000 рублей в счет погашения неустойки, суд снижает ее размер до 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> паспорт серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Копкина