Судья Деменок С.В. дело № 21-361/2023

(№ 12-184/2023)

РЕШЕНИЕ

3 июля 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 6 декабря 2022 года № 18810082220000924904, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 6 декабря 2022 года № 18810082220000924904, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 3 мая 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Предусмотренные разделом 3 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещающие знаки вводят определенные ограничения движения.

Так, дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторных знаков 3.27 с табличкой 8.2.3 (конец зоны действия) или применением таблички 8.2.2 (зона действия).

Знак дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В случае если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2022 года, в 11 часов 00 минут, на ул.Крылова, в районе дома № 5 в г.Симферополь водитель ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос.номер №, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществил остановку, стоянку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья районного суда, приняв во внимание в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 6 декабря 2022 года 82 АП № 186160, видеозапись события административного правонарушения, а также иные доказательства по делу, установив обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, постановление должностного лица оставил без изменения.

Оснований не согласиться с состоявшимися по делу актами не имеется.

Нахождение автомобиля заявителя в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 «Работает эвакуатор» подтверждено материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда обоснованно признал правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению заявителя представленные в дело материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость и пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной оценке заявителем обстоятельств административного правонарушения и к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено не уполномоченным на то должностным лицом, являются несостоятельными.

Так, согласно части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются органами внутренних дел (полицией).

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

Таким образом, старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2, имеющий специальное звание «старший лейтенант полиции», в соответствии с положениями части 1 статьи 28.3, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в силу положений пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», а также подпункта «в» пункта 2 части 2 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имеет право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль им был остановлен на левой стороне проезжей части дороги на ул.Крылова в направлении ул.Севастопольской, что в силу положений пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не запрещено, при том, что в данном направлении движения на левой стороне дороги отсутствовали какие-либо запрещающие знаки и дорожная разметка, не могут повлечь отмену оспариваемых по делу актов.

Согласно приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации и пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с пунктом 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Действительно, в соответствии с абзацем вторым пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации на левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением.

Вместе с тем, приведенные положения пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не освобождают водителя транспортного средства, осуществляющего остановку на левой стороне дороги, от выполнения требований дорожных знаков, действие которых распространяется на данную сторону проезжей части.

Таким образом, лицо, управляющее источником повышенной опасности, при движении на транспортном средстве и его остановке на левой стороне дороги во всяком случае должно убедиться в том, что на указанный участок дороги не распространяется действие каких-либо запрещающих дорожных знаков, и при должной осмотрительности обязано исполнить требование дорожного знака, наличие которого в указанном месте подтверждается соответствующими доказательствами.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1, следуя на автомобиле по ул.Крылова в сторону ул.Севастопольская, осуществил остановку своего транспортного средства на левой стороне дороги, при этом ему было достоверно известно о том, что на данный участок дороги распространяется действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», так как именно в этот момент сотрудниками полиции на данном участке дороги осуществлялась фиксация нарушений правил остановки (стоянки) другими участниками дорожного движения и эвакуация автомобилей нарушителей.

Избранная заявителем позиция с учётом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения Российской Федерации, а также с учетом установленных обстоятельств совершения административного правонарушения не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 данного Кодекса.

Требования ФИО1 в жалобе о привлечении сотрудников ГИБДД к административной ответственности рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии со статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения в действиях лиц, в отношении которых не ведется производство по делу, при этом суд не может подменять собой административный орган в вопросе наличия оснований для возбуждения либо отказа в возбуждении дела.

Нарушений требований законодательства, которые не позволили всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО1 с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения лица к административной ответственности, а также подведомственность и подсудность рассмотрения дела не нарушены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

постановлением старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Симферополю ФИО2 от 6 декабря 2022 года № 18810082220000924904, решение судьи Центрального районного суда г.Симферополя от 3 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.А. Шидакова