РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 г. г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 15.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, причинены механические повреждения, в связи с чем ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользования чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения, расходы на отправку копии иска в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определениями Новомосковского районного суда Тульской области от 10.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Определениями Новомосковского районного суда Тульской области от 27.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО СК «Согласие» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против исковых требований, вину в ДТП и стоимость ущерба не оспаривал.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП 15.08.2022 собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО3, собственником транспортного средства Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, являлась ФИО2

Судом установлено, что 15.08.2022 в 14 часов 30 минут в районе дома № 34 по ул. Садовского г. Новомосковска Тульской области водитель ФИО1, управляя транспортным средством Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 15.08.2022, справкой о ДТП от 15.08.2022, объяснениями водителей ФИО1, ФИО3, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новомосковску от 15.08.2022.

Определением ИДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Новомосковску от 15.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Ответчик ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что лицом, виновным в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного, является ФИО1

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тульской области от 15.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО, что также подтверждается полисом ОСАГО серии ААС № и ФИО1 не оспаривается.

В результате ДТП вышеуказанному автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 15.08.2022, актом осмотра транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, от 17.08.2022, выполненного ИП ФИО6

Автогражданская ответственность владельца транспортного Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО ХХХ №

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что ООО «СК «Согласие», исполняя свои обязательства по полису/договору ОСАГО ХХХ № №, заключенному с собственником транспортного средства Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, ФИО3, возместило потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость ущерба ответчиком ФИО1 не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положениям подпункта «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права и учитывая, что ООО «СК «Согласие» была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, а ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, к ООО «СК «Согласие» перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы именно к ФИО1, как непосредственному причинителю вреда.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь нормами материального права, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО1 в порядке регресса в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ответчику ФИО2 надлежит отказать.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. возникло у ответчика ФИО1 в силу закона (пп. пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГПК РФ на сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела ООО «СК «Согласие» понесены расходы на оплату услуг почтовой связи по отправке копии иска с приложением в размере <данные изъяты> руб., которые суд признает необходимыми, они подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке регресса в размере 61300,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2039,00 руб., расходы по отправлению почтовой корреспонденции в размере 84,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ на сумму 61300,00 руб. с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник